Решение по делу № 2А-785/2025 от 15.04.2025 - об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, заинтересованные лица: ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, Московская административная дорожная инспекция, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФ АП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>.

Дело № 2а-785/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-785/2025 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 <данные изъяты> к Огай <данные изъяты> об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, заинтересованные лица: ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, Московская административная дорожная инспекция, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФ АП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> (далее – Батайское ГОСП ГУФССП России по <адрес>) ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом. В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что на исполнении в Батайском ГОСП ГУФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства № возбужденные на основании актов административных органов в отношении должника ФИО2 на общую сумму 53 000 рублей. Требования исполнительных документов должником не исполнены, сведения о наличии обстоятельств, препятствующих установлению в отношении ФИО2 временного ограничения на пользование должником специальным правом, судебному приставу-исполнителю не представлены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель Батайского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 просит ограничить должника ФИО2 в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Батайского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 98 КАС РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте судебного заседания, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом вышеизложенных положений, стороны признаются судом извещенными надлежащим образом о месте и времени настоящего судебного заседания.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 64 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объёме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Из содержания ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ следует, что если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Часть 4 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

Материалами дела установлено, что в Батайском ГОСП ГУФССП России по <адрес> находятся на исполнении исполнительные производства № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей: ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, Московская административная дорожная инспекция, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФ АП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, на общую сумму 53 000 рублей.

Требования исполнительного документа должником не исполнены, сведения о наличии обстоятельств, препятствующих установлению в отношении ФИО2 временного ограничения на пользование должником специальным правом, судебному приставу-исполнителю не представлены.

Вместе с тем, как следует из ответа ГУ МВД Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) водительское удостоверение Огай <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не выдавалось.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований судебному приставу-исполнителю Батайского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2, заинтересованные лица: ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, Московская административная дорожная инспекция, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФ АП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 <данные изъяты> к Огай <данные изъяты> об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, заинтересованные лица: ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, Московская административная дорожная инспекция, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФ АП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2025 г.