Копия дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

с участием помощника прокурора Приволжского района города Казани Норкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной А.Р.,

рассмотрев административное исковое заявление Отдела полиции № 8 «Горки» Управления МВД России по городу Казани к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику об установлении административного надзора и административных ограничений.

В обоснование административных исковых требований истец указал, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ. приговором Пестречинского районного суда РТ по ч.3 ст. 158 к РФ к 3 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ по отбытии срока наказания.

Преступление, квалифицируемое приговором Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 УК РФ, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких преступлений. Согласно ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания, следовательно, ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, судимость за которое погашается ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец также указывает, что решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока погашения судимости. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 поставлен на учет, таким образом, срок административного надзора составлял период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, как указывает административный истец, в течении года в период непогашенной судимости ФИО2 совершил два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно, по ст. 20.1. ч.1 КоАП РФ привлекался -1 раз и по ст. 19.24 КоАП РФ -1 раз.

Как указывает административный истец, ФИО2 состоит на профилактическом учете в отделе полиции № «Горки» УМВД России по г. Казани как лицо, ранее судимое и формально подпадающее под административный надзор.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком до погашения судимости по приговору Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в розлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 21.00 часа до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в местах реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рюмочные, рестораны, ночные клубы).

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, административные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Административный ответчик с административными исковыми требованиям согласен частично.

Выслушав административного ответчика и заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 года N 597-О-О указал, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом N 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ. приговором Пестречинского районного суда РТ по ч.3 ст. 158 к РФ к 3 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ. освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ по отбытии срока наказания.

В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, преступление, квалифицируемое приговором Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 158 ч.3 УК РФ, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких преступлений. Согласно ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания, следовательно, ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, судимость за которое погашается ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока погашения судимости.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был поставлен на учет как поднадзорное лицо со сроком административного надзора, составлявшего период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО2 прекращен административным органом в связи с истечением его срока.

ОП №8 «Горки» УМВД России по г. Казани, обращаясь в суд с данным административным исковым заявлением, ссылается на наличие правовых оснований для повторного установления административного надзора в отношении ФИО2, которым неоднократно в течение года были совершены административные правонарушения против порядка управления и правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Изложенные административным истцом в административном исковом заявлении обстоятельства нашли свое подтверждение.

Согласно ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Таким образом, установление административного надзора повторно возможно в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при условии совершения им в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Данные разъяснения даны и в абзацах 3 и 4 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым истечение срока административного надзора за лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре).

При этом указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

Судом установлено, что ФИО2 в течении года в период непогашенной судимости совершил два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно, по ст. 20.1. ч.1 КоАП РФ привлекался -1 раз и по ст. 19.24 КоАП РФ -1 раз.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями постановлений, имеющихся в материалах дела и сведениями ИЦ МВД по РТ, не оспорены ФИО2

На день рассмотрения данного административного спора срок, указанный в ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по указанным выше постановлениям о привлечении ФИО2 к административной ответственности не истек, соответственно, перечисленные административные правонарушения подлежат учету в качестве основания установления административного надзора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Следовательно, ФИО2 относится к числу лиц, указанных в п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, установленный п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Определяя срок, на который необходимо установить административный надзор в отношении ФИО2, суд учитывает, что судимость по приговору Пестречинского районного суда РТ от 11.07.2017г. погашается ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, ФИО2 следует установить срок административного надзора на два года со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

В силу ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

В абзаце 3 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (абзац 1 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15).

На основании абзаца 1 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Судом установлено, что ФИО2 было совершено тяжкое преступление, при этом административный ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, что следует из приговора Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Административные правонарушения против порядка управления связаны с несоблюдением ФИО2 административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов следующего дня.

С учетом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности лица, в отношении которого разрешается вопрос об установлении административного надзора, учитывая, что в период погашения судимости за совершение тяжкого преступления в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и против порядка управления, суд считает возможным частично удовлетворить административные исковые требования административного истца, соответственно, считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок два года со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи; запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков (клубах, барах, ресторанах).

Установление административного надзора, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Удовлетворение административного искового заявления полностью суд считает нецелесообразным, поскольку это существенно ограничит конституционные права ФИО2 и не позволит достигнуть должного воздействия на его поведение, и не будет соответствовать целям и задач административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела полиции № 8 «Горки» Управления МВД России по городу Казани к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор на срок 2 года, но не свыше срока для погашения судимости по приговору Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ

Срок административного надзора исчислять со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Установить административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.

Установить административное ограничение в виде запрета посещения мест для распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны, рюмочные).

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Приволжский районный суд города Казани.

Судья: (подпись) Р.Б. Курбанова

Копия верна:

Судья: Р.Б. Курбанова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 28.03.2025 года.