Дело № 2-1840/2023

УИД № 74RS0010-01-2023-002099-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Агаповка 04 декабря 2023 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Жилова М.А.,

при секретаре Ануфренчук В.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к администрации МО «Приморское сельское поселение» Челябинской области о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Приморское сельское поселение» Агаповского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что ФИО4 проживал с матерью супруги истца с 1963 года. Брак между ФИО4 матерью супруги истца зарегистрирован не был. В 1986 году ФИО4 оформил регистрацию по месту жительства в квартире, по адресу: <адрес>, и по день смерти проживал по месту регистрации. Родственников умершего ФИО4 истец не знает, при жизни никто из родственников к умершему не приезжал. В 2001 году истец, ФИО4, ФИО5 оформили договор безвозмездной передачи квартиры в собственность № от 12.11.2001. ФИО5 10.07.2014 по договору дарения подарила свою долю ФИО6 ФИО4 умер 28.02.2005. после его смерти открылось наследство состоящее из 1/3 доли в жилом помещении – квартире по адресу: <адрес>. Наследственное дело после смерти ФИО4 не открывалось. Ответчик администрация МО «Приморское сельское поселение» Агаповского муниципального района <адрес> в установленном законом порядке наследство не оформил. С 1985 года и по сегодняшний день истец и его родственники владеют квартирой добросовестно, открыто и непрерывно, производит оплату за жилищно-коммунальные услуги. В течении всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к нему не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество – 1/3 доли в квартире, по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объёме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что ФИО1 добросовестно, открыто владеет имуществом, несет расходы по его содержанию, производит оплату за жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик администрация МО «Приморское сельское поселение» Агаповского муниципального района Челябинской области, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области, представитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил мнение.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу данной нормы отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так на бесхозяйное имущество.

Из представленных доказательств усматривается, что ФИО1 с 29.11.2001 является собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> КН №, на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от 12.11.2001, так же собственником 1/3 доли является ФИО6 с 17.04.2014, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником оставшейся 1/3 доли в данном имуществе являлся ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер 03.03.2005. что подтверждается свидетельством о смерти.

Таким образом, указанные лица являлись долевыми сособственниками в квартире, расположенной по адресу: <адрес> КН №.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 пояснили, что семья ФИО11 проживает в квартире длительное время. ФИО4 проживал по день смерти с истцом и его семьей, как член семьи. ФИО4 приходился отчимом жене истца. Из квартиры истец никогда не выезжал и по настоящее время проживает в ней несет расходы по уплате жилищно-коммунальных услуг.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца, которые в силу ст.ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО4 в 2005 году, никто не заявлял о своих правах принадлежащее ему имущество, в права наследования не вступал, право собственности, как на выморочное имущество органами местного самоуправления не оформлялось.

При этом, истец с 2005 года добросовестного и открыто владел имуществом, принадлежащем ФИО4, что также следует из показаний свидетелей.

Согласно пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

По смыслу приведенной нормы закона у указанного имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При наличии этих условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из разъяснений указанного Пленума, изложенных в п. 16, следует, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226), о находке (ст. 227 и 228), о безнадзорных животных (ст. 230 и 231) и кладе (ст. 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (п. 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3).

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении права собственности по давности владения закрепляет, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, приобретает право собственности на это имущество (абзац первый пункта 1).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями (Определение Конституционного Суда РФ от 11.02.2021 г. N 186-О).

Судом, установлено, что после смерти ФИО4 в 2005 году, принадлежащие ему на праве собственности 1/3 доли в жилом помещении никем не унаследованы в установленном законом порядке, фактически является бесхозяйным имуществом, которое администрацией МО «Приморское сельское поселение» Челябинской области в установленном порядке в муниципальную собственность не поступало.

Установив, что истец постоянно проживает в спорном домовладении с 2001 года и продолжает проживать в нем после смерти другого сособственника, неся бремя его содержания.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а именно указано, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

С учетом исследованных доказательств судом установлено, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет нежилым зданием, как своим собственным, в связи с чем приобрел право собственности в силу приобретательной давности, следовательно, исковые требования следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в квартире по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2023 года

«Копия верна» Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле № 2-1840/2023

Агаповского районного суда Челябинской области