Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2021-004929-10
Дело №2-48/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
18 мая 2023 г. г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,
при помощнике - Эн Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО, обществу ограниченной ответственностью «Стройтех-27» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,
установил :
Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО, обществу ограниченной ответственностью «Стройтех-27» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 21.11.2019 произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО
В связи с тем, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования средств наземного транспорта № (<данные изъяты>), истец произвел выплату страхового возмещения в размере 586 000 рублей, и в соответствии со ст. 965 ГК РФ получил право требования к лицу, ответственному за убытки.
В связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО и ООО «Стройтех-27» в пользу АО «АльфаСтрахование»:
- причиненный вред в размере 186 000 рублей.
- расходы по государственной пошлине в размере 4 920 рублей.
Определением суда от 14 марта 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен ФИО.
Протокольным определением от 18 мая 2023 г. ответчик ФИО заменен на надлежащего ответчика – ФИО.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование», ответчик ФИО, представитель ответчика ООО «Стройтех-27», третье лицо ФИО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положениями главы 48 ГК РФ установлено, что страхование может быть добровольным и обязательным.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из материалов дела, водитель ФИО, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, двигаясь по <адрес> не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, двигавшимся в южном направлении по <адрес>.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что оно произошло по вине водителя ФИО
Между АО «АльфаСтрахование» и ФИО – собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заключен договор добровольного страхования транспортного средства.
АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и произвело выплату стоимости ремонта вышеуказанного автомобиля в сумме 586 000 рублей.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу положений статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Таким образом, страховщик, возместивший потерпевшему убытки вправе требовать от причинителя вреда возмещение в размере той суммы, которая подлежала бы выплате причинителем непосредственно самому потерпевшему.
В силу статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, незаконным владением транспортным средством признается противоправное завладение им.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, на дату дорожно-транспортного происшествия являлось ООО «Стройтех-27».
В материалы дела представлена доверенность от 12 августа 2019 г., согласно которой ООО «Стройтех-27» доверило ФИО управление указанным автомобилем.
Как следует из путевого листа легкового автомобиля от 21 ноября 2019 г., время выезда ФИО на автомобиле по маршруту <данные изъяты> 21 ноября 2019 г. в 20:00 часов.
Таким образом, в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 ноября 2019 г. в 19:30 часов, ФИО не исполнял трудовые обязанности (доказательств обратному не представлено).
В силу положений статьи 1079 ГК РФ ответственность за причинение вреда в рассматриваемом случае возлагается на надлежащего владельца транспортного средства – ФИО
Согласно заключению эксперта № от 10 февраля 2023 г., составленному ФБУ Сахалинская ЛСЭ Минюста России, размер расходов (стоимость восстановительного ремонта), необходимых для приведения имущества (автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №) в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, а также с учетом среднерыночных цен на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы, установленные Российским Союзом Автостраховщиков, с учетом износа, по состоянию на дату 14 ноября 2019 г. составляет 766 300 рублей.
Размер расходов (стоимость восстановительного ремонта), необходимых для приведения имущества (автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №) в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, а также с учетом среднерыночных цен на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы, установленные Российским Союзом Автостраховщиков, без учета износа, по состоянию на дату 14 ноября 2019 г. составляет 1 081 300 рублей.
Рыночная доаварийная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия – 14 ноября 2019 г. могла составить 480 300 рублей.
Проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 ноября 2019 г., технически возможно, но экономически нецелесообразно, поскольку стоимость восстановительного ремонта (без учета износа запасных частей) превышает рыночную доаварийную стоимость данного автомобиля.
Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 ноября 2019 г., по состоянию на дату 14 ноября 2019 г., могла составлять 135 800 рублей.
Таким образом, размер ущерба, в связи с данным дорожно-транспортным происшествием, составляет 344 500 рублей согласно расчету 480 300 рублей – 135 800 рублей, что не превышает лимит ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 400 000 рублей.
На основании изложенных обстоятельств основания для взыскания ущерба отсутствуют, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, постольку заявление о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование», №, к ФИО, <данные изъяты>, обществу ограниченной ответственностью «Стройтех-27», №, о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.Т. Им
В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья И.Т. Им