Дело № 1-3-20/2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. Параньга 17 ноября 2023 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО1,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Параньгинского района Республики Марий Эл ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Ахмедгараева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 3 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

12 августа 2023 года около 19 часов в кв.<данные изъяты> Республики Марий Эл между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 обозвал ФИО3 собакой и нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу, после чего они начали толкаться. В связи с действиями ФИО4 у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на убийство, то есть на умышленное причинение смерти ФИО4 С целью реализации преступного умысла ФИО3 взял в свою правую руку находившуюся в квартире металлическую трубу, длиной 78,5 сантиметров, весом 2,8 килограмма и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, нанес металлической трубой не менее четырех ударов по голове и туловищу ФИО4, причинив ему телесные повреждения - многооскольчатые переломы височной, теменной и скуловой костей слева; ушиб головного мозга 2 степени, острую субдуральную гематому левой гемисферы, острую внутримозговую гематому левой височной доли, пластинчатую гематому правой гемисферы; закрытые переломы 11-12 ребер слева; кровоподтек на коже левой височной области; ссадину на коже переносья, которые возникли от не менее четырехкратного травматического воздействия тупых твердых предметов, повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Однако ФИО3 не довел свой преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО4 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку после нанесения им вышеуказанных ударов металлической трубой ФИО4 упал на пол, вследствие чего ФИО3, полагая, что причинил ФИО4 смерть, прекратил свои указанные активные действия, а также вследствие оказания ФИО4 медицинскими работниками своевременной и квалифицированной медицинской помощи.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что по адресу: <адрес> он проживает один. У него есть двое малолетних детей, которые проживают в <адрес>. 12 августа 2023 года около 18-19 часов у своего подъезда встретил ранее знакомого ФИО5 и знакомого ФИО5 – ФИО4 У него была с собой бутылка шампанского, которое он распивал. Он отмечал день строителя. ФИО4 был в состоянии длительного запоя. Он предложил им пройти к нему в квартиру выпить. ФИО5 выпивать не стал, быстро ушел. Он сидел с ФИО4 на кухне, они распивали спиртное. В ходе распития спиртного с ФИО4 последний беспричинно начал вести себя агрессивно – выражался нецензурной бранью, обозвал его собакой, что для него оскорбительно. Затем ударил по лицу. Он стал убегать от ФИО4, пытался выбежать из квартиры. Но ФИО4 догнал его, они боролись. ФИО4 его выше и тяжелее. Он боялся его. В прихожей он взял трубу и начал отбиваться от ФИО4 Он хотел только успокоить его, поэтому он ударил его 2 раза по ногам, но он не падал. Тогда он нанес ему 2 удара по туловищу, а затем 2 удара по голове. Он не хотел убивать ФИО4, а только успокоить его, не рассчитал силу удара. Не знает, почему у ФИО4 нет телесных повреждений на ногах, может их не увидел эксперт. Количество нанесенных ударов потерпевшему он называет примерно, точно не помнит.

ФИО4 он ударял в зале. После ударов ФИО4 лежал, не шевелился.

Трубу, которой он ударял ФИО4, он нашел летом на улице. На ней имеется надпись«demidrol.z».

После того, как ФИО4 упал и не шевелился, он вызвал «скорую», чтобы его забрали. К ФИО4 после этого он не подходил и не пытался его трогать. Врачи приехали через 7-10 минут.

После совершенного он ФИО4 не видел, знает, что состояние здоровья потерпевшего плохое, перед ним не извинялся, какую-либо помощь ему не оказывал, но собирается ему помогать в дальнейшем.

Признает то, что причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, однако смерти ему он не желал, все действия совершил в ответ на агрессивное поведение ФИО4, опасаясь его.

Согласно оглашенным в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО3 12 августа 2023 года около 18 часов он около своего подъезда встретил своего соседа – ФИО5 и незнакомого ему мужчину (в последующем он узнал, что мужчину зовут ФИО4). Они втроем решили распить спиртное у него дома. Они зашли к нему в квартиру, но ФИО5 сказал, что пить не будет и пойдет к себе домой. Далее, они остались с ФИО4 вдвоем, пили водку и шампанское, общались.

Примерно в 19 часов ФИО4 резко спросил у него: «Ты кто такой?». Этот вопрос был неожиданным для него, так как до этого они с ним не ругались, спокойно общались. А этот вопрос ФИО4 задал ему с агрессией. Он ответил: «Человек». «Ты не человек, ты собака!», - грубо сказал ему ФИО4. Он даже не понял из-за чего его ФИО4 назвал собакой, потому что он ФИО4 не грубил, не ссорился с ним. После чего он ФИО4 сказал: «Ты сам пес!».

В этот момент ФИО4 нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу. Удар пришелся слабым, он никакой боли не почувствовал.

Он взбесился из-за того, что ФИО4 начал обзывать его собакой в его же доме и нанес ему удар по лицу. Далее, они начали толкать друг друга. Данные действия он бы назвал больше борьбой, чем дракой. Так, толкаясь, они из кухни перешли в зал. Чтобы попасть из кухни в зал, необходимо перейти через прихожую комнату. В прихожей комнате у него находилась металлическая труба черного цвета. Эту трубу он нашел около года назад в лесном массиве, недалеко от <адрес>, после чего он принес ее к себе в квартиру и оставил у себя на всякий случай, в целях самообороны. В связи с агрессивным поведением ФИО4 он разозлился и решил его убить. Он взял в правую руку маталлическую трубу и ударил ФИО4 один раз металлической трубой по голове. Далее он нанес ФИО4 еще один удар по голове. ФИО4 в этот момент начал шататься и упал на пол в зальном помещении. После чего, он нанес таким же образом еще не менее 3 ударов, кроме этого, он нанес несколько ударов указанной трубой по туловищу ФИО4. В этот момент ФИО4 уже лежал на полу напротив него. После чего в определенный момент он перестал наносить удары ФИО4, думая, что ФИО4 умер. Точное количество нанесенных ударов он не помнит. В последующем он сам вызвал скорую помощь ФИО4, чтобы медицинские работники констатировали смерть ФИО4.

При проведении медицинских экспертиз он говорил экспертам неправду в части того, что отбивался от потерпевшего, хотел избежать ответственности за совершение противоправных действий в отношении ФИО4, скорректировав таким образом версию произошедшего.

Металлическую трубу, которой он наносил удары потерпевшему, в последующем у него изъяли в ходе осмотра места происшествия. Указанная металлическая труба черного цвета, длиной около 1 метра, внутри указанной трубы имеется арматура, поэтому труба тяжелая. В тот момент, когда он наносил удары по голове ФИО4, он хотел его убить. Потом он узнал, что ФИО4 отвезли в больницу, он не умер. В содеянном он сильно раскаивается, сильно жалеет, что причинил ФИО4 указанные повреждения. Вину свою в том, что хотел убить ФИО4, признает полном объеме. Если бы он был трезвый, то ни за что данные действия не совершал бы. То есть, излишняя агрессия его появилась только в результате того, что он был в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.37-41, 171-174, 181-183).

Аналогичные обстоятельства совершения преступления были описаны ФИО3 в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 58-70).

Проверка показаний на месте с участием ФИО3 проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при проведении в отношении подсудимого следственного действия присутствовал профессиональный защитник – адвокат, при этом подозреваемому было разъяснено право отказаться от дачи показаний. Правильность отражения хода следственного действия, а также верность изложения данных ФИО3 показаний подтверждена подписями самого допрашиваемого лица, его защитника, следователя, специалиста и понятых. Замечаний и дополнений к протоколу следственного действия не поступило.

После оглашения показаний ФИО3 пояснил, что в них все написано верно, кроме умысла на причинение смерти и последовательности нанесения ударов, хотя точно он не помнит в какой последовательности они наносились. Он нанес телесные повреждения потерпевшему, так как отбивался от него, он боялся потерпевшего, находился в шоковом состоянии. Его показания записаны следователем в этой части не так, поскольку он договорился со следователем о том, что он будет говорить, что хотел убить потерпевшего, а ему будет избрана мера пресечения, не связанная с изоляцией от общества. Предложение об этой договоренности исходило от следователя.

Из анализа показания ФИО3 данных им в судебном заседании с учетом его пояснений после оглашения его показаний, следует, что фактически он признает, что нанес удары трубой, указанные в обвинении, потерпевшему ФИО4, однако полностью не помнит, как именно он их наносил.

В связи с частичным отказом подсудимого ФИО3 от ранее данных им показаний в судебном заседании был допрошен следователь ФИО5, который показал, что им в составе следственной группы расследовалось уголовное дело в отношении ФИО3, им осуществлялись его допросы. В ходе допросов ФИО3 присутствовал его защитник - адвокат Ахмедгараев В.В. ФИО3 были разъяснены соответствующие процессуальные права, он знакомился с протоколами его допросов, замечаний не имел. Также с протоколами допросов ознакомился его адвокат Ахмедгараев В.В. замечаний также не имел. Каких-либо договоров у него с ФИО3 не имелось, ранее он с ним не знаком, каких-либо жалоб, ходатайств у ФИО3 и адвоката не было.

Суд принимает признательные показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, так как они соответствуют требованиям закона, все права, гарантированные законом для подозреваемого, обвиняемого были соблюдены, замечаний у ФИО3 и его защитника к содержанию протокола не имелось. Суд считает данные показания соответствующими фактическим обстоятельствам дела, последовательными и берет их за основу приговора наряду с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

К показаниям, данным ФИО3 в ходе процесса в части того, что он защищался от ФИО4 и не хотел его убивать, нанес удары трубой сначала по ногам ФИО4, чтобы его успокоить, и только потом по голове и телу, суд относится критически. Изменение подсудимым ранее данных им правдивых показаний суд расценивает как способ реализации им права на защиту.

Доводы ФИО3 и его защитника о том, что ФИО3 первоначально свои показания давал на следующий день после случившегося и был в шоковом состоянии и после алкогольного опьянения, что могло повлиять на их достоверность, не могут быть приняты во внимание, поскольку какие-либо замечания подсудимым либо его защитником в протоколе допроса сделаны не были, в последующих своих допросах подсудимый их подтвердил.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, приведённого в установочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего ФИО4, он частично потерял память. Перед совершением преступления в отношении него на протяжении нескольких дней употреблял спиртное. Обстоятельства получения им повреждений он не помнит. Кто его ударил по голове, и где это происходило, он тоже не помнит. Может пояснить только то, что он очнулся в больнице п. Сернур и ему сказали, что ему сделали операцию на голове, так как его кто-то ударил по голове металлическим предметом в п. Параньга. Ему кажется, что он потерял память из-за получения указанных повреждений. На сегодняшний день самочувствие у него плохое, он принимает таблетки, но у него постоянно кружится голова и бывает, что он путает слова и не может выразить свои мысли. На голове у него большой шов (т.1 л.д. 149-151).

Согласно оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5, работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи п. Параньга. Вызовы к ним поступают через диспетчерскую ГБУ РМЭ «Станция скорой медицинской помощи», расположенную в г. Йошкар-Оле. 12 августа 2023 в вечернее время, около 19 часов 00 минут поступил сигнал о вызове бригады скорой медицинской помощи по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>.

Она в составе бригады скорой медицинской помощи направилась по указанному адресу. Прибыв в квартиру, они увидели, что на полу в зальном помещении лежит мужчина. При осмотре было установлено, что указанный мужчина находится в сознании. В квартире находился еще один мужчина - хозяин квартиры - ФИО3. Потерпевший пояснил, что его зовут ФИО4. У ФИО4 при осмотре на голове была гематома в височной области, на туловище справа также была гематома, кроме этого были раны на лице, но они не кровоточили. ФИО4 пояснил, что ФИО3 ему нанес несколько ударов железной трубой по голове и туловищу. Сам ФИО3 также не отрицал данного факта. ФИО3 сказал им, что подумал, что ФИО4 умер. Он сильно бил ФИО4 металлической трубой, хотел его убить.

По внешним признакам было очевидно, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. По обстановке в квартире, где было не прибрано, по углам и на мебели лежали несобранные вещи, по запаху спиртного и еды, было понятно, что в квартире употребляли алкогольные напитки в большом количестве.

В последующем ФИО4 с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, перелом левой височной костей, - доставлен сразу в ГБУ РМЭ «Сернурская ЦРБ».

Сам ФИО3 на наличие каких-либо телесных повреждений жалоб не высказывал, о медицинской помощи не просил. Видимых телесных повреждений на ФИО3 она также не заметила.

Во время транспортировки ФИО4 около 20 часов 00 минут ею посредством телефонной связи было сообщено об оказании медицинской помощи данному гражданину в дежурную часть ОП №9 МО МВД России «Мари-Турекский» (т.1 л.д. 168-170).

Аналогичные показания об обстоятельствах выезда на место преступления бригады скорой медицинской помощи даны свидетелем ФИО5, работающей медицинской сестрой отделения скорой медицинской помощи в п. Параньга ГБУ Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи», которые были оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 165-167).

Свидетель ФИО5 показал, что 12 августа 2023 года во дворе дома встретил своего соседа ФИО3 и ранее знакомого ему ФИО4 ФИО3 предложил им зайти к нему в гости выпить. Они зашли. Он не выпивал, быстро ушел. Каких-либо конфликтов не было. Вечером он узнал, что ФИО4 пробили голову. ФИО3 особо не знает, характеризует положительно.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, так как они согласуются между собой, объективно подтверждаются другими исследованными материалами дела.

Вина ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, также подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорту о получении сообщения о происшествии от 12 августа 2023 года в 19 час 58 минут в дежурную часть ОП №9 МО МВД России «Мари-Турекский» от фельдшера «Скорой помощи» ФИО5 поступило сообщение о том, что оказана медицинская помощь ФИО4 Диагноз: Закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, перелом левой височной костей (т.1 л.д.10)

Протоколом осмотра места происшествия от 12 августа 2023 года произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. В ходе осмотра в помещении кухни в металлическом ведре с полимерным пакетом обнаружена пластиковая корзина с пустыми бутылками в количестве 9 штук; при входе в помещение зала на дверном проеме расположена металлическая труба черного цвета, на которой имеется надпись «demidrol:«Z». В ходе осмотра обнаружена и изъята металлическая труба черного цвета (т.1 л.д. 11-20).

У подозреваемого ФИО3 изъяты футболка черного цвета и шорты черного цвета (протокол выемки, т.1 л.д.75-78). Участковым уполномоченным ФИО5 актом изъятия у медсестры Сернурской ЦРБ ФИО5 изъята одежда, принадлежащая потерпевшему ФИО4, которая в последующем изъята у ФИО5 протоколом выемки (т.1 л.д.28-29, 107-110). Изъятые предметы: металлическая труба черного цвета с надписью белого цвета «demidrol.z», одежда ФИО4 - футболка, трусы и шорты, футболка ФИО3, шорты ФИО3 осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 152-155,160).

На момент медицинского освидетельствования подсудимого – 23 августа 2023 года каких-либо телесных повреждений у него не обнаружено (т.1л.д.113-114). Согласно акту медицинского освидетельствования от 12 августа 2023 года время 20:37 у ФИО3 установлено состояние опьянения (т.1 л.д.24,25).

При проведении судебно-медицинской экспертизы у ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые возникли от не менее четырехкратного травматического воздействия тупых твердых предметов, чем могли быть, например, и части металлической трубы незадолго до поступления в стационар, то есть 12 августа 2023 года, повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этим критериям относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Положение потерпевшего в момент причинения ему телесных повреждений могло быть как вертикальным (стоя, сидя), так и горизонтальным (лежа на спине, животе или на правом и левом боку). В крови у ФИО4 обнаружен этиловый спирт – 2,5 г/л (т.1 л.д. 118-123).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 свое заключение полностью подтвердил и пояснил, что травмы, обнаруженные у ФИО4, не могли образоваться от падения и удара в результате падения о поверхность пола. Данные телесные повреждения – множественные переломы костей свода черепа возникли от травматического воздействия тупых твердых предметов со значительной механической силой.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, экспертом, имеющим специальные познания в области судебной медицины, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, они полностью согласуются с приведенными в приговоре иными доказательствами, суд берет их в основу приговора. Поскольку из оглашенных показаний ФИО3 следует, что он не помнит точное количество ударов, нанесенных по голове и телу ФИО4, суд исходит из заключения эксперта, согласно которому телесные повреждения возникли у потерпевшего от не менее четырехкратного травматического воздействия, т.е. от не менее четырех ударов.

Согласно выводам биологической экспертизы на трубе (объекты №№ 1-3) обнаружены кровь человека, пот и эпителиальные клетки. Кровь, пот и эпителиальные клетки на трубе (объекты №№ 1, 2) произошли от ФИО3 и не произошли от ФИО4 Кровь, пот и эпителиальные клетки на трубе (объект № 3) произошли от трех или более лиц, двумя из которых, вероятно, являются ФИО3 и ФИО4 Полученная величина вероятности Р (1: 4,82 х 108) недостаточна для формулирования вывода в категоричной форме (т.1 л.д. 134-141).

Суд считает, что оснований сомневаться в правильности указанных выводов эксперта не имеется.

Все исследованные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 страдал на момент инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время <данные изъяты>, что подтверждается настоящим освидетельствованием. Как видно из материалов уголовного дела, в период содеянного у подэкспертного не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильные ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в ходе судебного разбирательства и осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 127-128).

Данные выводы экспертов сомнений не вызывают, в связи с чем суд считает, что сомневаться в психической полноценности подсудимого оснований не имеется, признает его вменяемым.

Таким образом, вина ФИО3 в совершении преступления установлена. Действия ФИО3 в момент причинения телесных повреждений ФИО4, орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений, количество нанесенных ударов указывают на наличие у ФИО3 прямого умысла на причинение смерти потерпевшему ФИО4 Однако ФИО3 не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам - смерть потерпевшего ФИО4 не наступила лишь ввиду своевременного оказания потерпевшему надлежащей медицинской помощи.

Высказанная в судебном заседании версия адвоката Ахмедгараева В.В. о том, что подсудимый лишь отбивался от действий потерпевшего, хотел остановить агрессивные действия потерпевшего, ударяя его сначала по ногам, потом по телу и потом по голове, однако не рассчитал силу удара, и совершенное им необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 114 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны является несостоятельной и противоречит заключению эксперта, согласно которому у потерпевшего телесных повреждений на ногах не обнаружено, показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО5, из которых следует, что подсудимый рассказал им, что нанося удары, хотел убить ФИО4 и считал, что от нанесенных ударов он умер. Пояснения ФИО3 о том, что он убегал от ФИО4, боясь его, отбивался от него, являются противоречивыми и не логичными, поскольку ФИО3 указывает, что труба, которой он наносил удары ФИО4, находилась в коридоре, однако удары ФИО4 он наносил в зале и упал ФИО4 в зале. Порядок нанесения ударов и место в квартире, где они наносились, показаны ФИО3 при проверке показания на месте.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО4 на момент совершения преступления не судим (т.1 л.д. 45-46), в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, на специализированных учетах не состоит (т.1 л.д. 47,48), однако страдает психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от алкоголя II стадии» (F 10.212), по месту жительства Параньгинской городской администрацией характеризуется положительно (т.1 л.д.49), свидетелем ФИО5 – положительно, УУП ОП №9 по Параньгинскому району характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т.1 л.д. 51).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, выразившаяся в нанесении удара по лицу подсудимому, оскорблении, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства совершения преступления стали известны органу предварительного расследования из показаний подсудимого, который подробно рассказал об обстоятельствах случившегося в ходе объяснений, допросов, проверки показаний на месте, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления – поскольку именно подсудимый вызвал скорую помощь, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном; положительные характеризующие данные, состояние здоровья подсудимого, отягощенное хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд не усматривает.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, объяснения самого подсудимого, который указал, что его действия были вызваны агрессивным поведением со стороны самого потерпевшего, который его обозвал и нанес ему удар по лицу, отсутствия безусловных доказательств, что состояние опьянения существенно оказало влияние на поведение ФИО3 и его решение о совершении преступления, суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание способ совершения преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.

При этом, исходя из наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО3, не назначать.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ. Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание ФИО3 с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО3 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения подсудимого ФИО3, о вещественных доказательствах.

В связи с назначением подсудимому ФИО3 реального лишения свободы ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО3 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 необходимо зачесть время содержания под стражей с 17 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–300, 303–304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Исчислять срок отбытия ФИО3 наказания в виде лишения свободы с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- металлическую трубу черного цвета, одежду ФИО4 - футболку, трусы и шорты – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- футболку и шорты ФИО3 – возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае желания осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, он вправе об этом указать в своей жалобе либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.Е. Мальцева