РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г.Москва

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Киселёвой Н.А.

при секретаре Абпиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1810/2022 по иску ФИО1 (ИНН ...) в лице финансового управляющего ФИО2 (ИНН ...) к ФИО3 (паспортные данные) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2019г. ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим в настоящее время является ФИО2 Финансовым управляющим в ходе ведения процедуры банкротства выявлен факт перечисления ФИО1 денежных средств в пользу ответчика на спорную сумму 135 000 руб. (50 000 руб. 10.09.2017г. и 85 000 руб. 03.10.2017г.), основания платежа отсутствуют. Поскольку документов о предоставлении ответчиком встречного исполнения и договорных правоотношений между должником и ответчиком финансовый управляющий не выявила, то просит суд взыскать с ответчика указанную сумму в качестве неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 450,47 руб. (за период с 27.05.2021г. по 12.04.2022г.).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2019г. ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим в настоящее время является ФИО2 Из представленной в материалы дела выписки по банковскому счету ФИО1 следует, что должник ФИО1 перечислил ответчику 135 000 руб. двумя платежами - 50 000 руб. 10.09.2017г. и 85 000 руб. 03.10.2017г.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что перечисление ФИО1 денежных средств ответчику в спорном размере осуществлялось добровольно и намеренно, неоднократно, что исключает ошибку в их перечислении.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и, как следствие, производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и отказывает в иске полностью.

В связи с отказом в иске судебные расходы истца взысканию с ответчика не подлежат в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН ...) в лице финансового управляющего ФИО2 (ИНН ...) к ФИО3 (паспортные данные) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья: