УИД: 23RS0057-01-2021-002408-29

Судья Ярушевская В.В. Дело № 33–24429/2023

2-3872/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Крюкова С.Н.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ "Специализированная психиатрическая больница № 5" Министерства здравоохранения Краснодарского края и Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности

по апелляционной жалобе представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО2 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 января 2023 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ "Специализированная психиатрическая больница № 5" Министерства здравоохранения Краснодарского края и Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в её владении и пользовании находится жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............. Собственником имущества является Краснодарский край, право оперативного управления зарегистрировано за «ГБУЗ "Специализированная психиатрическая больница № 5» М3 КК. Указанное имущество по распоряжению главного врача Психиатрической больницы перешло во владение ФИО1 с декабря 1997г. поскольку она работала в ГБУЗ СПБ № 5" и дом ей был выделен для проживания. С декабря 1997г. она владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из её владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как ФИО1 предполагала, что владеет имуществом как его собственник. ФИО1, как собственник имущества несет все расходы, связанные с капитальным и текущими ремонтами жилого дома, также несет расходы не техническое обслуживание жилого дома и его коммуникаций. Просит суд установить юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 жилым домом, расположенном по адресу: Краснодарский край, ............ площадью 65,7 кв.м, в том числе жилой площадью 30,2 кв.м, как своим собственным в течении срока приобретательной давности. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, площадью 65,7 кв.м, в том числе жилой площадью 30,2 кв.м., этажность 1, год постройки - 1960г., кадастровый .........

Прекратить право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, зарегистрированное в ЕГРН 03.08.2015г. за ........ на жилой дом, общей площадью 65,7кв.м., кадастровый ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............

Прекратить право оперативного управления Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Специализированная психиатрическая больница № 5" Министерства здравоохранения Краснодарского края зарегистрированное 14.07.2016г. за ........ на жилой дом, общей площадью 65,7кв.м., кадастровый ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............ Указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 года решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 марта 2022 года отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 января 2023 года, исковые требования - удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: Краснодарский край, ............, что подтверждается справкой председателя квартального комитета администрации Суворовского сельского поселения.

Кроме того, факт постоянного проживания ФИО1 на территории Суворовского сельского поселения по адресу: Краснодарский край, ............ подтверждается справкой главы Суворовского сельского поселения Усть-Лабинского района.

Вместе с тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права, жилой дом, площадью 65,7 кв.м., количество этажей - 1, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, за Государственным учреждением здравоохранения «Специализированная психиатрическая больница № 5» Департамента здравоохранения Краснодарского края зарегистрировано право оперативного управления жилым домом, расположенным по адресу: Краснодарский край, ............

Право собственности на жилой дом, площадью 65,7 кв.м., количество этажей - 1, по адресу: Краснодарский край, ............, зарегистрировано за субъектом Российской Федерации Краснодарский край, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.08.2015 г. сделана запись регистрации .........

Жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............ площадью 65,7 кв.м, в том числе жилой площадью 30,2 кв.м, инвентарный ........, находится на балансе ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница № 5».

Указанное имущество передано учреждению в оперативное управление на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края № 05/617 от 03.10.1994г.

На основании предписания Департамента имущественных отношений Краснодарского края «об устранении нарушении использования недвижимого имущества», была произведена государственная регистрация права собственности за Краснодарским краем и право оперативного управления за ГБУЗ «СПБ № 5» на имущество переданного в оперативное управление.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1 работает в ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница» в должности врач-психиатр с 05.06.1997г. по настоящее время. Имуществом пользуется на основании распоряжения главного врача ГБУЗ «СПБ № 5» ФИО3, архив ГБУЗ «СПБ № 5» в данной части на хранение в архив Усть-Лабинского района не передавался и не сохранился.

Согласно имеющейся информации ФИО1 с 1997г. проживает и пользуется заявленным имуществом, владение осуществляется ей открыто, ФИО1 за свой счет производит текущие и капитальные ремонты, в больницу с требованиями об обслуживании жилья не обращалась.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, которые подтвердили факт давностного и непрерывного владения ФИО1 жилым домом на протяжении более 15 лет.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности Краснодарского края на спорный жилой дом было зарегистрировано 03.08.2015 г. за ........, а право оперативного управления ГБУЗ «СПБ № 5» было зарегистрировано 14.07.2016 за.........

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что ни Департамент имущественных отношений Краснодарского края, ни ГБУЗ «СПБ № 5» более 17 лет, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли, тогда как владение истцом спорным домом с 1997 года никем не оспаривался, в том числе и ответчиками.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, исходя из положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ, для того, что признать право собственности в силу приобретательской давности, необходим такой признак как добросовестность, что подразумевает получение владения на законном основании, подразумевающем в будущем приобретение права собственности.

Основания прекращения права собственности на имущество определены в главе 15 ГК РФ, где среди прочих указан отказ собственника от права собственности в виде объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Системное толкование приведенных выше норм также свидетельствует о том, что добросовестным для целей применения ст. 234 ГК РФ может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу п. 16 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения имуществом как своим собственным не по договору или иному основанию, предусмотренному законом. Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности по праву приобретательной давности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 работает в ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница» в должности врач-психиатр с 05.06.1997г. по настоящее время. Имуществом пользуется на основании распоряжения главного врача ГБУЗ «СПБ № 5» ФИО3

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых доказательств добросовестности владения спорным имуществом как своим собственным, поскольку истица знает, что собственником жилого помещения она не является, получая спорное жилое помещение в пользование истец знал об отсутствии у него основания возникновения права собственности. Получение спорного имущества во владение в качестве работника ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница» означает отсутствие признака владения имуществом как своим собственным означает в связи с наличием между истцом и ответчиком договорных отношений, что в силу вышеприведенных разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» исключает возможность применения ст. 234 ГК РФ.

При этом, отнесение спорного имущества к специализированному жилому фонду, жилому фонду социального использования либо иному жилищному фонду не имеет правового значения при разрешении вопроса о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности поскольку данное обстоятельство не определено ст. 234 ГК РФ с учетом вышеприведенных разъяснений в качестве существенных.

Обстоятельства отнесения спорного имущества к тому или иному жилому фонду имеет значение при разрешении требований о приобретении права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, которых в настоящем деле не заявлено.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с вышеизложенным, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 января 2023 года - отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ "Специализированная психиатрическая больница № 5" Министерства здравоохранения Краснодарского края и Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Крюков С.Н.

Кузьмина А.В.