Дело № 2-1239/2023

74RS0006-01-2022-005439-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 февраля 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бородулина Н.Ю.,

при секретаре Шелыгиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Мостовому (адрес) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с 24.09.2014 года по 17.07.2019 года в размере 277645 руб. 35 коп., в том числе: 103 212 руб. 31 коп. - основной долг, 73 003 руб. 63 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 49 479 руб. 67 коп. – проценты на просроченный основной долг, 51 949 руб. 74 коп.- штрафы, а также взыскать государственную пошлину в размере 5 976 руб. 45 коп.

В обоснование иска указано, что 25.07.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

17.07.2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 24.09.2014 года по 17.07.2019 года, по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки права требования №rk-160719/1217. Указали, что требование о полном погашении задолженности было направлено в адрес ответчика 17.07.2019 года.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о применении судом к данным правоотношениям срока исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов настоящего дела следует, что 25.07.2014 года между КБ «Ренессанс кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику заемные денежные средства в размере 104700 руб., под 39,9 % годовых, на срок 36 месяцев, а ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению кредита КБ «Ренессанс кредит» исполнены в полном объёме, что подтверждается платежными ордерами, выпиской по лицевому счету. Ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по договору нарушила, что привело к образованию задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г.Челябинска от 14.07.2021 года отменен судебный приказ № 2-82/2020 от 09.01.2020 года по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из представленного ООО «ФЕНИКС» расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 25.07.2014 года за период с 24.09.2014 года по 17.07.2019 года составляет 277645 руб. 35 коп., в том числе: 103 212 руб. 31 коп. - основной долг, 73 003 руб. 63 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 49 479 руб. 67 коп. – проценты на просроченный основной долг, 51 949 руб. 74 коп.- штрафы.

Согласно ст.ст.382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).

В договоре, на основании которого производится уступка, может быть также предусмотрено, что требование перейдет в момент совершения отдельного соглашения, непосредственно оформляющего уступку (отдельного двустороннего документа о переходе требования) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Как следует из предоставленного истцом договора уступки прав требований, переход прав от КБ «Ренессанс кредит» к ООО «Феникс» оформляется Актом приема-передачи по форме Приложения 1, с указанием размера передаваемых прав.

17.07.2019 года между КБ «Ренессанс кредит» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-160719/1217, по условиям которого КБ «Ренессанс кредит» уступило истцу права требования, в том числе вытекающие из кредитного договора <***> от 25.07.2014года.

Произведенная КБ «Ренессанс кредит» уступка права требования в пользу ООО «ФЕНИКС» не противоречит действующему законодательству и условиям кредитного договора.

ООО «Феникс» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требований с требованием погашения задолженности по договору в размере 277 645 руб. 72 коп., при отсутствии в материалах дела доказательств их направления.

Таким образом, право требования спорной задолженности к ФИО1 возникло у истца 17.07.2019 года на основании договора цессии, что согласуется со ст.384 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ и договора цессии от 17.07.2019 года, право первоначального кредитора перешло к ООО «Феникс» в объеме и на условиях.

Договор цессии в установленном законом порядке никем не оспорен и недействительным не признан.

Представителем ответчика, заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям ООО «Феникс». Данные доводы суд находит обоснованными.

Разрешая ходатайство о применении к требованиям ООО «Феникс» последствий пропуска срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Общий срок исковой давности, согласно ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

Обязательства заемщика ФИО1 согласно условиям кредитного договора, подлежали исполнению ежемесячно, до 25.07.2017 года, включительно (плановая дата погашения кредита).

Однако судом установлено и подтверждается материалами дела, что в указанный срок ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, денежные средства не возвратил.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом изложенного, уступка КБ «Ренессанс кредит» своих прав кредитора истцу не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Между тем, с заявлением ООО «Феникс» обратился лишь 11.12.2019 года.

С учетом вышеуказанных законоположений, применительно к установленным судом обстоятельствам, срок исковой давности по требованиям к ФИО1 подлежит исчислению с 25.07.2017 года по 25.07.2019 года.

Таким образом, обращение ООО «Феникс» в суд с иском о взыскании спорной задолженности состоялось после истечения срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности представитель ООО «Феникс» не ходатайствовал. Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока суду не предоставлены.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ). На основании изложенного, требование ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 25.07.2014 года, а также производные от него требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента изготовления

мотивированного решения.

Председательствующий Бородулина Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2023 года