.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-814/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между НО КПК «Участие» и ФИО2, ФИО3 заключен договор займа <№>, обеспеченный ипотекой, согласно которому истец предоставил заемщикам сумму займа в размере 160 000 рублей сроком на 12 месяцев с уплатой 12% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, заемщики предоставили в залог квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером <№>.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче займа в полном объеме.

Ответчики ежемесячные платежи производят не в соответствии с условиями договора, в связи с чем образовалась задолженность.

НО КПК «Участие» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 17.02.2022 иск НО КПК «Участие» удовлетворен. Решение вступило в законную силу 21 марта 2022г.

11 мая 2022 НО КПК «УЧАСТИЕ» выдан исполнительный лист ФС <№> и исполнительный лист ФС <№>.

01.06.2022 между НО КПК «УЧАСТИЕ» и ФИО1 заключен договор цессии, в соответствии с которым НО КПК УЧАСТИЕ» передал ФИО1 все необходимые документы и уступил права требования по исполнительным листам ФС <№> и ФС <№>.

На основании заявления, НО КПК «Участие» Новокуйбышевский городской суд Самарской области по материалу <№> вынес 03.11.2022 определение о процессуальном правопреемстве.

На основании выданных исполнительных листов в отношении ФИО3 и ФИО2 возбуждено сводное исполнительное производство <№> от 24.11.2022, которое окончено 29.05.2023 в связи с отзывом судом исполнительных листов.

В середине июня 2023 г. НО КПК «Участие» передало истцу копию определения о процессуальном правопреемстве, для предъявления в службу судебных приставов-исполнителей. Одновременно с определением о процессуальном правопреемстве, НО КПК «Участие» передало истцу копию решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10 ноября 2022 года по делу <№>. Из текста решению суда истцу стало известно, что судом были удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный <Дата> между ФИО4 и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, расположенной по адресу: <Адрес>, применив последствия недействительности сделки, путем приведения сторон в первоначальное положение, возвратив квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>. Таким образом, квартира которая передана в залог ФИО2, ФИО3 в обеспечения обязательств по договору займа и на которую обращено взыскание на основании решения суда перешло в собственность другому лицу ФИО4

Из выписки из ЕГРН от 02.09.2022 в отношении квартиры, расположенной по адресу; <Адрес>, с кадастровым номером <№> зарегистрирована ипотека в пользу ФИО1, на основании договора цессии от <Дата>.

Договор купли-продажи спорной квартиры признан недействительным решением суда от 10.11.2022, решение суда вступило в законную силу 20.12.2022. Таким образом, право собственности на спорную квартиру у ФИО4 возникло, после заключения договора ипотеки от <Дата> и договора цессии от <Дата>, на основании которого зарегистрирована ипотека в пользу ФИО1

На дату регистрации договора залога и договора цессии собственниками квартиры являлись ФИО2 и ФИО3 Таким образом, истец является добросовестным залогодержателем спорной квартиры, так как на дату заключения договора цессии не знал и не мог знать, что в залог передана квартира, которая не принадлежит залогодателям на праве собственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать ФИО1 добросовестным залогодержателем квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером <№>, обратить взыскание на указанную квартиру, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1 925 000 руб. 00 коп. для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы солидарной задолженности ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1.

Определением суда от 20.03.2025, отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление Росреестра по Самарской области.

Определением суда от 19.05.2025, отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МИФНС № 16 по Самарской области.

Определением суда от 04.08.2025, отраженным в протоколе судебного заседания, суд перевел из числа третьих лиц в соответчики Некоммерческая организация кредитный потребительский кооператив "Участие".

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица КПК «Участие» ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц Управление Росреестра по Самарской области, МИФНС № 16 по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Из материалов по делу следует, что <Дата> между НО КПК «Участие» и ФИО2, ФИО3 заключен договор займа <№>, обеспеченный ипотекой, согласно которому истец предоставил заемщикам сумму займа в размере 160 000 рублей сроком на 12 месяцев с уплатой 12% годовых (л.д.30-32).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, заемщики предоставили в залог квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером <№> (л.д.33-35).

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 17.02.2022 по гражданскому делу <№> по иску Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив "Участие" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, требования НО КПК «Участие» удовлетворены. Суд взыскал солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив "Участие" задолженность по договору займа от <Дата>: 160 000 руб. – основной долг, задолженность по процентам за период с <Дата> по <Дата> – 6 627,95 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 1 891,20 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 118 080 руб., задолженность по членским взносам за период с <Дата> по <Дата> в размере 38 400 руб., штраф за нарушение сроков внесения членских взносов в размере 20 000 руб., членские взносы в размере 9 600 руб. в месяц, начиная с <Дата> и по день возврата суммы займа, проценты за пользование денежными средствами из расчета 12% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с <Дата> и по день фактического исполнения, а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы за юридические услуги в размере 20 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 779 руб., а также обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером <№>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1 925 000 руб. 00 коп. (л.д.11-13). Решение вступило в законную силу 21.03.2022.

Определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 03.11.2022 произведена замена взыскателя по гражданскому делу <№> с НО КПК «Участие» на ФИО1 (л.д.18-19).

Также судом установлено, что <Дата> между ФИО4 (Продавец) и ФИО2 и ФИО3 (Покупатели) заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10.11.2022 г. по гражданскому делу <№> по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный <Дата> между ФИО4 и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, расположенной по адресу: <Адрес>, применив последствия недействительности сделки, путем приведения сторон в первоначальное положение, возвратив квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, в собственность ФИО4. Решение вступило в законную силу 20.12.2022.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Указанным решением установлено, что договор купли-продажи квартиры от <Дата> является мнимым, исполнен не был и носит формальный характер. ФИО4 после заключения указанного договора, продолжает реализовывать свои права собственника в отношении указанного имущества, до настоящего времени зарегистрирована в спорной квартире, несет бремя содержания имущества.

Таким образом, поскольку на момент заключения договора займа <№> от <Дата> и договора залога <№> у ФИО2, ФИО3 отсутствовало право собственности на спорную квартиру, и как следствие право передачи квартиры расположенной по адресу: <Адрес>, в залог, а ФИО4 не является стороной указанных договоров, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество и признании ФИО1 добросовестным залогодержателем спорной квартиры.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.10.2025 года.

Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина