Решение по делу № 2-440/2024 от 27.02.2025

УИД 36RS0024-01-2024-000826-39

Производство №2-58/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Нововоронеж, Воронежской области

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Сериковой Н.И.,

при секретаре Иноземцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, указывая в обоснование заявленных требований, что 17.05.2020 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 751 467 руб. 40 коп. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором.

Пунктом 4 кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 14,80% годовых. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена договорная ответственность заемщика: неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. За невыполнение обязательства согласно п.10.2 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 10 000 рублей. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства в соответствии с п.10 кредитного договора. Ответчик передает в залог истцу автомобиль марки KIA RIO, идентификационный номер VIN №. Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме. Ответчиком с использованием кредитных денежных средств приобретен автомобиль марки KIA RIO, идентификационный номер VIN №.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, вследствие чего у него по состоянию на 23.10.2024 года образовалась задолженность в размере 1 876 842 руб. 35 коп., из них:

- 751 467 руб. 40 коп. – сумма основного долга;

- 327 559 руб. 66 коп. – проценты, начисляемые на просроченную часть основного долга;

- 797 815 руб. 29 коп. – неустойка (штраф).

Договором уступки прав требования (цессии) №109 от 23.10.2024 ООО «Драйв Клик Банк» уступило право требования к ответчику ООО «ПКО «Аламо Коллект», в том числе и по кредитному договору <***>.

09.12.2022 в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава ООО «Сетелем Банка» и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), изменилось фирменное наименование Банка на ООО «Драйв Клик Банк».

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 751 467руб.40коп., проценты за пользование кредитом с 18.11.2021 по 18.11.2024 в размере 342 810 руб. 14 коп., далее взыскивать с 19.11.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 14,80% в год от суммы основного долга в размере 751 467 руб. 40 коп., взыскивать неустойку исходя из ставки 0,1% от суммы основного долга в размере 751 467 руб. 40 коп. за каждый день нарушения обязательств, начиная с 19.11.2024 по день фактической оплаты долга, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 25 943 руб.

Требования мотивированы со ссылкой на положения ст.ст.384,807,810,819 ГК РФ.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причине не явки не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 17.05.2020 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 751 467руб. 40коп. сроком на 60 месяцев, с определенной датой возврата 19.05.2025, срок действия договора до момента исполнения заемщиком обязательств по договору, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором.

Пунктом 4 кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 14,80% годовых. Задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 17 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 17282,00 каждый, за исключением последнего, начиная с 17.06.2020. В случае если 17 число месяца приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день. При изменении процентной ставки ежемесячный платеж подлежит перерасчету.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена договорная ответственность заемщика: неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. За невыполнение обязательства согласно п.10.2 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 10 000 рублей. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства в соответствии с п.10 кредитного договора. Ответчик передает в залог истцу автомобиль марки KIA RIO, идентификационный номер VIN №. Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 26).

Ответчиком с использованием кредитных денежных средств приобретен автомобиль марки KIA RIO, идентификационный номер VIN №.

Как следует из выписки лицевого счета, открытого на имя ФИО1 за период с 18.05.2020 по 23.10.2024 входящее сальдо равно 0 (л.д. 26-30).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Договор между сторонами заключен добровольно на условиях, определенных в договоре на кредит с обеспечением исполнения обязательств клиента. Претензий в процессе заключения и после заключения кредитного договора, договора залога ФИО1 не высказывалось, с требованием об изменении условий Договора она также не обращалась.

Учитывая установленные обстоятельства, что ответчик систематически нарушала сроки платежей в погашение выданного кредита и уплате процентов за пользование им, истец вправе потребовать досрочного расторжения кредитного договора и возврата суммы задолженности.

Поскольку факт нарушения ответчиком графика платежа подтвержден материалами дела, а в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Стороной ответчика ФИО1 не высказано возражений в отношении указанных истцом обстоятельств, не высказано возражений в отношении суммы определенной банком задолженности.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, принимая во внимание достоверно установленный в ходе судебного разбирательства факт заключения между сторонами договора потребительского кредита, получения ответчиком обусловленной договором суммы кредитных средств, а также ненадлежащего исполнения последним принятых на себя обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 перед истцом задолженности по договору потребительского кредита на приобретение автомобиля от 17.05.2020 <***>.

И, соглашаясь с представленным истцом расчетом указанных сумм, суд принимает решение о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности в общей сумме 751467,40 руб., признавая, что расчет истца в отношении задолженности ответчика перед банком соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам по делу.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по день фактической оплаты долга.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Кроме того, в силу п. 65 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При данных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа в размере 14,80% годовых, по ставке 0,1% от суммы основного долга с 19.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком о применении положений ст.333 ГК РФ о несоразмерности неустойки не заявлено, доказательств наличия оснований для снижения неустойки не представлено, в силу чего исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что имущественные требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, сумма госпошлины уплачена истцом, исходя из заявленных имущественных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 25943руб. (л.д.30).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» (ИНН<***> ОГРН <***>):

сумму основного долга в размере 751 467 руб. 40 коп.,

проценты за пользование кредитом с 18.11.2021 по 18.11.2024 в размере 342 810 руб. 14 коп.,

далее взыскивать с 19.11.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 14,80% в год от суммы основного долга в размере 751 467 руб. 40 коп.,

взыскивать неустойку исходя из ставки 0,1% от суммы основного долга в размере 751 467 руб. 40 коп. за каждый день нарушения обязательств, начиная с 19.11.2024 по день фактической оплаты долга,

взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 25 943 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Серикова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2025 года