РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-527/2022

г. Тюмень 06 июня 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Редька Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БВ «Правеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «БВ «Правеж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № SP-4598-3214 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 849 рублей 32 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 952 рубля 74 копейки. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Ферратум Раша» и ФИО1 заключен договор микрозайма № по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 12 500 руб., под 547,50% годовых. ООО МКК «Ферратум Раша» свои обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательство по договору в связи, с чем ООО МКК «Ферратум Раша» и ООО «БВ «Правёж» заключили договор уступки права требования №, по условиям которого право требования к должнику перешло к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Представитель истца ООО «БВ «Правеж» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, р рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Ферратум Раша» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен займ в размере 12 500 руб. под 547,50 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитором были выданы денежные средства, в то время как заемщик взятые на себя обязательства по возврату микрозайма в сроки, а также уплате процентов за пользование кредитными средствами в размере и в порядке, предусмотренных договором, надлежащим образом не исполняет.

Суд также приходит к выводу, что заключая договор микрозайма ФИО1 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе в соответствии п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласившись на заключение договора микрозайма на предусмотренных в нем условиях.

ДД.ММ.ГГГГ между микрокредитной компанией «Ферратум Раша» (общество с ограниченной ответственностью) (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии) по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам возникшие у цедента по договорам займа, заключенные между цедентом и должниками, согласно перечню займа содержащемуся в Приложении № к договору, в том числе по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик перед истцом имеет задолженность в размере 56 849 рублей 32 копейки, которая состоит из основного долга в размере 12 500 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 37 500 рублей, пени в размере 6 849 рублей 32 копейки.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитных обязательств в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору микрозайма, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. С ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 849 рублей 32 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 952 рубля 74 копейки.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БВ «Правеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «БВ «Правеж» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 849 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 952 рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение будет составлено и подписано судьей 14 июня 2022 года.

Председательствующий А.С. Сорокин