Дело № 2а-2032/2023
УИД: 33RS0002-01-2023-001417-73
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
22 июня 2023 года
Октябрьский районный суд г. ФИО3 в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре ФИО5,
с участием:
представителя административного истца ФИО6
представителя заинтересованного лица ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ФИО3 административное исковое заявление ПАО Владимирский завод прецизионного оборудования «Техника» к судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района г. ФИО3 ФИО10, ФИО3 по Владимирской области о признании незаконными действий по составлению акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, признании акта незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Владимирский завод прецизионного оборудования «Техника» (далее также Общество) обратился в Октябрьский районный суд г.ФИО3 с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района г. ФИО3 ФИО10 (далее также СПИ), ФИО3 по Владимирской области, в котором просят признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г. ФИО3 ФИО8 в рамках исполнительного производства ###-ИП по составлению акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ составленный судебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьского районам г. ФИО3 ФИО10 в рамках исполнительного производства ###-ИП.
В обоснование иска указано, что названное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС ### на основании определения суда о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление ОСП о возбуждении исполнительного производства вручено ДД.ММ.ГГГГ в офисе Общества по адресу: г. ФИО3, <...>А.
В рамках исполнительного производства СПИ составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого представитель Общества не присутствовал, о нем стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.
Полагает, что при составлении Акта допущены нарушения – содержится недостоверная информация о времени совершения исполнительных действий, при данной процедуре не присутствовали понятые, чье участие является обязательным, акт частично составлен взыскателем – ФИО12
Действия судебного пристава-исполнителя считает незаконными, нарушающими права должника.
К участию в деле в качестве соответчика привлечены ФИО3 по Владимирской области, заинтересованным лицом - ФИО2.
Представитель административного истца требования поддержал.
Судебный пристав-исполнитель в суде не присутствовал, в данных ранее пояснениях указал, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г. ФИО3 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ ###-ИП с предметом исполнения - запретить эксплуатацию нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> <...>, этаж 4, мансандра, общей площадью 74,6 кв.м, номера на поэтажном плане 23, 23а, 24, 29а, 30, места общего пользования до вступления в законную силу судебного акта.
Указанный исполнительный документ выдан на основании определения об обеспечении иска и подлежит, согласно ФЗ 229 «об исполнительном производстве» немедленному исполнению. 17.03.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, вручено должнику ПАО ВЗПО «Техника» 17.03.2023г. Вынесено требование о немедленном прекращении эксплуатации (кроме ремонтных работ) данного нежилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий, в результате которого установлено, что по адресу г. ФИО3, <...>, этаж 4, мансарда, помещение 23,23а,24,29а,30, находится офисное помещение. В помещении 22 находился сотрудник ИП ФИО4, который арендует данное помещение у ПАО ВЗПО «Техника». Каких-либо документов касающихся аренды помещений, трудоустройства сотрудник судебному приставу-исполнителю не представил. В телефонном разговоре мужчина, представившийся ИП ФИО4 сообщил о том, что исполнение решения суда, по его мнению, не имеет к нему никакого отношения. Техническая ошибка, допущенная в указании времени начала составления акта сама по себе не нарушает прав ПАО ВЗПО «Техника», не отменяет обстоятельства, что во временной промежуток с 14:40 по 16:20 17.03.2023г. судебный пристав-исполнитель, в присутствии взыскателей по исполнительному производству и их представителей, находился по адресу г. ФИО3, <...>, этаж 4, мансарда с целью проверки исполнения решения суда, что подтверждается фотофиксацией исполнительных действий.
В ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем не вскрывались нежилые помещения, принадлежащие должнику на праве собственности и занимаемые им, в данном случае понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Мнение истца о том, что при осмотре нежилых помещений обязательно участие понятых ошибочно, не соответствует нормам ч. 1 ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит перечень конкретных случаев обязательного участия понятых: конфискация имущества; принудительное исполнение требований о выселении, освобождении нежилого помещения; снос строения или сооружения; вселение, административное приостановление деятельности. Исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство ###-ИП не содержит перечисленных требований. Взыскатель воспользовался своим правом и внес необходимые, по его мнению, объяснения и ходатайства в акт совершения исполнительных действий. Кроме того, данные действия не нарушают права ПАО ВЗПО «Техника» как должника по исполнительному производству, не влекут за собой никаких негативных последствий для него.
Оспариваемый акт не может привести к нарушению законных интересов сторон исполнительного производства, так как, по сути, только является документом, процессуально закрепляющим исполнительные действия судебного пристава-исполнителя констатирует факт совершения исполнительных действий, является документом, отражающим процедуру совершения исполнительных действий, и не обладает признаками решений, действий должностного лица, которые могут быть обжалованы в порядке, определенном гл. 22 КАС РФ, поскольку не устанавливает права и обязанности сторон исполнительного производства и не носит властно-распорядительного характера. Просил отказать в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица в суде полагал иск не подлежащим удовлетворению.
ФИО3 по Владимирской области, ФИО2, ФИО12 в суд не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещались.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ для оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие одновременно двух условий: нарушение оспариваемым решением, либо действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием, а также несоответствие их закону или иному правовому акту.
Судом установлено, что в ОСП Октябрьского района г. ФИО3 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ ###-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 037082214 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. ФИО3 по делу ###.
Предмет исполнения: запретить эксплуатацию нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> <...>, этаж 4, мансандра, общей площадью 74,6 кв.м, номера на поэтажном плане 23, 23а, 24, 29а, 30, места общего пользования до вступления в законную силу судебного акта.
Сторонами исполнительного производства являются: должник - ПАО ВЗПО "Техника", взыскатель – ФИО12
17.03.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, вручено должнику 17.03.2023г. Также в адрес должника вынесено требование от ДД.ММ.ГГГГ о немедленном прекращении эксплуатации (кроме ремонтных работ) нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> <...>, этаж 4, мансарда, общей площадью 74,6 кв.м, номера на поэтажном плане 23, 23а, 24, 29а, 30, места общего пользования до вступления в законную силу судебного акта, вручено под отметку должнику.
17.03.2023г. осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий, в результате которого установлено, что по адресу г. ФИО3, <...>, этаж 4, мансарда, помещение 23, 23а, 24, 29а, 30 находится офисное помещение. В туалетах и на кухне отсутствуют предметы сантехники. В офисе, расположенном в помещении 22 находится ФИО9, который пояснил, что является сотрудником ИП ФИО4, он арендует данное помещение у ПАО ВЗПО «Техника». В акте указано на присутствие ФИО12, ФИО7, ФИО2, а также на отказ ФИО9 покинуть помещение, содержится просьба привлечь его к ответственности (замечание в акте дано ФИО12) Каких-либо документов касающихся аренды помещений, трудоустройства сотрудник судебному приставу-исполнителю не представил. Визуально ремонт в туалете, кухне и коридоре не ведется, рабочие отсутствуют, строительного инструмента на этаже нет.
Как пояснил суду СПИ ФИО10 техническая ошибка, допущенная в указании времени начала составления акта сама по себе не нарушает прав ПАО ВЗПО «Техника», не отменяет обстоятельства, что во временной промежуток с 14:40 по 16:20 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, в присутствии взыскателей по исполнительному производству и их представителей, находился по адресу г. ФИО3, <...>, этаж 4, мансарда с целью проверки исполнения решения суда, что подтверждается фотофиксацией исполнительных действий.
Полагая действия СПИ ОСП по вынесению акта, процедуры его составления незаконными, Общество обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В статье 64 Закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Статьей 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.
В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.
На основании ч. 1 ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.
Пунктом 1 статьи 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Доводы истца о незаконности составления акта о совершении исполнительных действий СПИ, судом не принимаются, действиями судебного пристава-исполнителя по обеспечения принудительного исполнения исполнительных документов права истца нарушены не были.
Также ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» не запрещает взыскателю вносить заявления и замечания в акт совершения исполнительных действий, кроме того, согласно ст. 50 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий»
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. Таких обстоятельств по делу не установлено.
С учетом изложенного административный иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ПАО Владимирский завод прецизионного оборудования «Техника» к судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района г. ФИО3 ФИО10, ФИО3 по Владимирской области о признании незаконными действий по составлению акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, признании акта незаконным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. ФИО3 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.С.Игнатович
Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья М.С.Игнатович