дело № 2-50/2023

УИД 62RS0017-01-2022-001004-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 23 января 2023 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., при секретаре Черкесовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к КА о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу КВН, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО МФК «Экофинанс» и КВН был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого КВН был предоставлен займ в размере 15000 рублей с процентной ставкой 365% годовых и сроком возврата займа - <дата>, а заемщик обязалась возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Предмет договора займа, порядок его заключения, начисления процентов, сроки возврата займа, а также иные существенные условия определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, подписанных ответчиком аналогом собственноручной подписи, с использованием смс-кода. Выдача денежных средств заемщику была произведена истцом единовременным зачислением суммы займа с помощью перевода в безналичном порядке на банковскую карту заемщика №. Однако КВН нарушила свои обязательства, что привело к просрочке исполнения обязательства по договору займа и образованию задолженности. <дата> между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по договору потребительского займа, заключенного с КВН Задолженность КВН по договору потребительского займа составила 40377 рублей 00 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 15000 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование - 6987 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам за просрочку - 18390 рублей 00 копеек.

<дата> КВН умерла. Из реестра наследственных дел следует, что нотариусом в отношении наследственного имущества КВН открыто наследственное дело №.

Истец ООО «АйДи Коллект» просил суд взыскать за счет наследственного имущества КВН в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от <дата> в размере 40377 рублей 00 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 15000 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование - 6987 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам за просрочку - 18390 рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1411 рублей 31 копейки.

Определением суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества КВН надлежащим ответчиком КА

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, одновременно с предъявлением иска обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «АйДи Коллект».

В судебное заседание третье лицо нотариус Пронского нотариального округа Рязанской области Т. не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца ООО АйДи Коллект», третьего лица нотариуса Пронского нотариального округа Рязанской области Т.

Ответчик КА в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1-3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МФК Экофинанс» и КВН был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 15000 рублей на срок 60 дней с процентной ставкой 365% годовых (1% в день). Указанный договор заключен в электронной форме посредством использования личного кабинета заемщика на сайте ООО МФК «Экофинанс» в сети интернет, путем подачи КВН соответствующей заявки с указанием своих паспортных данных, телефона и иной необходимой информации, и подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи путем введения индивидуального кода, направленного ответчику в смс-сообщении на номер телефона, указанный КВН в заявке на получение займа.

Зачисление заёмных средств в указанном размере произведено ООО МФК «Экофинанс» <дата> с помощью перевода в безналичном порядке на банковскую карту КВН №.

Принадлежность банковской карты № КВН подтверждается сведениями ПАО Сбербанк № от <дата>.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11022 рублей двумя аннуитетными платежами в срок, установленный условиями договора. Проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем получения денежных средств заемщиком и до даты возврата суммы займа включительно, с учетом ограничений, предусмотренных законом.

В судебном заседании также установлено, что <дата> между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору потребительского займа № от <дата>, заключенному с КВН, перешли к истцу, что не противоречит п.п. 13, 26 Индивидуальных условий договора потребительского займа, согласно которому заемщиком КВН разрешена уступка кредитором своих прав по договору потребительского займа.

Согласно выписке из перечня уступаемых прав требования к договору уступки прав требования № от <дата> общий объем уступаемых прав требования по договору потребительского займа, заключенного с КВН, составил 40377 рублей, из которых 15000 - сумма основного долга, 6987 рублей 00 копеек - проценты за пользование, 18390 - просроченные проценты.

Изложенное усматривается из копий договора потребительского займа № от <дата> (л.д. 8-11), реестра смс-сообщений (л.д. 12), согласия на обработку персональных данных (л.д. 13-14), соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 15-16), выписки о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д. 17), договора уступки прав требования № от <дата> (л.д. 18-19), выписки из перечня уступаемых прав требования (л.д. 12 оборот).

Судом также установлено, что заемщик КВН свои обязательства по погашению задолженности по договору потребительского займа до настоящего времени не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность по договору потребительского займа в размере 40377 рублей 00 копеек, из которых: 15000 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу, 25377 рублей 00 копеек - задолженность по процентам. Данное обстоятельство подтверждается расчетом по договору потребительского займа № от <дата> (л.д. 7).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеназванный договор потребительского займа КВН исполнялся ненадлежащим образом.

<дата> ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с КВН задолженности по договору займа № от <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ № о взыскании с КВН задолженности по договору займа № от <дата>, который отменен определением мирового судьи от <дата>.

В судебном заседании также установлено, что <дата> КВН умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от <дата> (л.д. 33).

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В судебном заседании установлено, что после смерти КВН открылось наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; гаража № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>»; земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>».

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей КВН следует, что наследниками по закону первой очереди после смерти КВН являются ее супруг КА, сын КВА, дочь ПЮ КВА и ПЮ от принятия наследства отказались. Единственным наследником первой очереди, в установленный законом срок обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии вышеуказанного наследственного имущества, являлся КА

По состоянию на <дата> кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 12284 рубля 64 копейки, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 87422 рубля 40 копеек, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № (гараж) составляет 44330 рублей 04 копейки, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № (квартира) составляет 1435539 рублей 41 копейка (кадастровая стоимость 1/4 доли составляет 358884 рубля 85 копеек) (л.д.34-57).

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что КА в установленном законом порядке принял наследственное имущество после смерти супруги КВН, стоимость которого составляет 502921 рубль 93 копейки.

В судебном заседании также установлено, что решением Пронского районного суда Рязанской области от <дата> с ответчика КА в пользу ООО МКК «Микроденьги» взыскана сумма задолженности умершей КВН в размере 22078 рублей 90 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 862 рублей 37 копеек. Заочным решением Пронского районного суда Рязанской области от <дата> с КА в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность КВН по договору займа в размере 10000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Решением Пронского районного суда Рязанской области от <дата> с КА в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность КВН по кредитному договору № от <дата> в размере 62396 рублей 71 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2071 рубля 90 копеек. Заочным решением Пронского районного суда Рязанской области от <дата> с КА в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность КВН по кредитному договору № от <дата> в размере 78384 рублей 59 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8551 рубля 54 копеек. Решением Пронского районного суда Рязанской области от <дата> с КА в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 81205 рублей 96 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8636 рублей 18 копеек.

С учетом вышеизложенных требований закона и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчику КА наследственного имущества составляет 502921 рубль 93 копейки и превышает размер неисполненных кредитных обязательств по договору потребительского займа № от <дата>, с учетом ранее взысканных сумм задолженности в общей сумме 274588 рублей 15 копеек, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика КА в пользу истца суммы основного долга по договору потребительского займа № от <дата> в размере 15000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Согласно п 2.1 ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно представленному расчету по договору потребительского займа № от <дата> истцом ко взысканию с ответчика заявлена задолженность по основному долгу в размере 15000 рублей, задолженность по процентам в размере 25377 рублей. При расчете размера процентов истцом учтены ограничения, предусмотренные п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно установление размера начисленных процентов, не превышающего двукратной величины непогашенной суммы займа.

Расчет ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора потребительского займа, содержит ограничение в части начисления процентов и принимается судом.

Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие ненадлежащее исполнение КВН условий договора потребительского займа, а также тот факт, что доказательств, опровергающих их полностью или в части, ответчиком суду не представлено, суд считает требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с КА процентов в размере 25377 рублей обоснованными.

С учетом вышеизложенных требований закона и фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о существенном нарушении КВН условий договора потребительского займа, суд находит исковые требования ООО «АйДи Коллект» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика КА в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1411 рублей 31 копейки. Данные расходы истца подтверждаются платежными поручениями № от <дата> и № от <дата> (л.д. 5-6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к КА о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с КА (паспорт №) в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ООО «АйДи Коллект» (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от <дата> в размере 40377 (Сорока тысяч трехсот семидесяти семи) рублей 00 копеек, из которых: 15000 (Пятнадцать тысяч рублей) - задолженность по основному долгу, 25377 (Двадцать пять тысяч триста семьдесят семь) рублей - задолженность по процентам.

Взыскать с КА в пользу ООО «АйДи Коллект» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1411 (Одной тысячи четырехсот одиннадцати) рублей 31 копейки.

Разъяснить КА, что ответчик вправе подать в Пронский районный суд, вынесший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья - В.В. Пучка

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 января 2023 года.

Судья - В.В. Пучка