Дело № 2-2259/2022

УИД 79RS0002-01-2022-004458-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022г. г. Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

с участием ответчика Черной О.Г.

при помощнике ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, 13.10.2012 между АО «ОТП Банк» и Черной О.Г., заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты. АО «ОТП Банк» и ООО "Феникс" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 26.06.2019, право требования по кредитному договору от 13.10.2012 передано ООО "Феникс". Общая задолженность по договору составляет 180 155,08 руб.

Истец просил суд: 1) взыскать с Черной О.Г. в пользу ООО "Феникс" задолженность, образовавшуюся в период с 15.06.2015 по 26.06.2919 включительно, в размере 180 155,08 руб., которая состоит из: 59 924,77 руб. – основной долг; 119 396,31 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 834 руб. - комиссии; 2) взыскать с Черной О.Г. в пользу ООО "Феникс" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 803,1 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ОТП Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО«Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с доводами и требованиями иска не согласилась. Суду пояснила, что истцом пропущен срока исковой давности. В АО «ОТП Банк» она все вернула, судебный приказ отменили, исполнительное производство пристав прекратил. ООО "Феникс" она ничего не должна, ее не уведомляли, что долг выкуплен ООО "Феникс".

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 13.10.2012 между АО «ОТП Банк» и Черной О.Г. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор об использовании банковской карты «Мастер карта. Стандарт», с лимитом в сумме 60 000 руб., под 39,9% годовых. Заемщику выдана кредитная карта. Срок погашения кредита - до востребования.

Выдача кредита Черной О.Г. подтверждается представленными в суд документами.

Заемщик, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 26.06.2019 АО «ОТП Банк» и ООО "Феникс" заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по спорному кредиту передано ООО «Феникс» в размере задолженности на сумму 180 155,08 руб.

Условия кредитного договора заключенного с Черной О.Г. содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности (п.1 заявления от 13.10.2012 и п.8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк»).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору, а также досудебная претензия (требование) о необходимости погашения задолженности в полном объёме. Однако ответчик до настоящего времени сумму долга по кредиту не погасил.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору составляет 180 155,08руб., из которых задолженность по основному долгу - 59 924,77руб.; задолженность по уплате процентов – 119 396,31 руб., комиссии - 834 руб. (за получение выписки).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений относительно расчетов ответчиком в суд не представлено.

Расчет судом проверен и принимается.

Суд не может согласиться с утверждением ответчика, о выплате долга банку. Из материалов дела следует, что банк не производил взыскание по спорному кредиту, долг переуступлен ООО "Феникс". АО «ОТП Банк» производил взыскание в Черной О.Г. по другим договорам. Судебным приставом взыскание по спорному договору не производилось, судебный приказ отменен, производство прекращено.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.195, 196, п.1 ст. 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»», следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользования заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязательство ответчика предусматривало исполнение его по частям в виде ежемесячных платежей, то по каждому такому просроченному платежу подлежит исчислению срок исковой давности отдельно.

В соответствии с Порядком погашения кредита по банковским картам АО «ОТП Банк» (далее Порядок) платежным периодом по договору является период с в течении которого клиент должен уплатить сумму платежа подлежащую оплате. Платежный период равен 1 месяцу. Расчетный период – период на дату окончания которого рассчитывается сумма минимального платежа. Расчетный период равен 1 месяцу. Первый расчетный период начинается в день активации карты, заканчивается в день предшествующий дню активации карты следующего месяца.

Клиент в течении платежного периода должен обеспечить поступление на счет суммы минимального платежа (п.2.6 Порядка).

Таким образом, отсутствие графика платежей и фиксированного ежемесячного платежа не означает, что срок исполнения обязательств определяется моментом востребования. Следовательно обязательство ответчика предусматривало исполнение его по частям в виде ежемесячных платежей. Указанные условия определены в договоре, Порядке и Тарифах Банка.

Из Порядка следует, что расчетные периоды заканчивались 15 числа каждого месяца. Таким образом, дата оплаты 16 числа каждого месяца.

Следовательно, банк знал о неоплате ежемесячного платежа по кредиту Черной О.Г. 16.08.2016 (последняя оплата 06.08.2016).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2).

Согласно разъяснениям, изложенных в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском банк обратился в суд 26.06.2022, сдав его в организацию почтовой связи.

Ранее, 19.11.2019 истец направил мировому судье Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 180155,08руб., образовавшейся по 26.06.2019. Судебный приказ по указанным требованиям был вынесен 27.11.2019. Определением от 03.02.2020 данный судебный приказ отменён на основании возражений должника относительно его исполнения. Судебный приказ действовал 2 месяца 14 дней.

Срок исковой давности по платежу от 26.06.2019 истекал 26.06.2022, но он не тёк в период действия судебного приказа 2 месяца 14 дней. Следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам по 16.03.2019 (включительно), по требованиям с 16.04.2019 срок не пропущен (26.06.2019 - 2м. 14д.). Дата очередного платежа по которому не пропущен срок исковой давности 16.04.2019.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суд предлагал ООО "Феникс" представить уточненные расчеты. Истцом не представлены расчеты с учетом пропуска срока исковой давности. В связи с этим судом произведен свой расчет.

Последняя оплата по кредиту произведена 06.08.2016, сумма основного долга по кредиту после оплаты составляла 59 924,77руб.. Согласно п.9.3 Тарифов ежемесячный минимальный платеж составляет 5% от суммы полной задолженности. На 16.08.2016 сумма полной задолженности составляла 106 833,91 руб. (59 924,77руб. – основной долг +46 909,14руб. – проценты). С 16.08.2016 заемщик платежей не вносила. Следовательно, проценты по кредиту рассчитываются по ставке 39,9% годовых, в период с 16.08.2016 по 16.03.2019 ФИО2 должна была ежемесячно оплачивать долг по кредиту в размере 5% от суммы полной задолженности. Срок исковой давности в указанный период пропущен. Сумма долга подлежит уменьшению на суммы минимальных ежемесячных платежей (на 16.08.2016: 106 833,91 (полная задолженность) – 5341 (минимальный платеж) + 1992,50 (ежемесячные проценты) = 103 484,71(полная задолженность на 16.02.2016 и т.д.).

Таким образом сумма основного долга на 16.04.2019 составит 50 683,37руб., срок исковой давности на эту сумму не пропущен. Сумма процентов подлежащих взысканию с ответчика на 26.06.2019 составляет 3933,72руб. (50 683,37руб. х39,9%:365дн х71день (с 16.04.2019 по 26.06.2019)).

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика необходимо взыскать сумму долга по кредитному договору в размере 54 617,09руб. (50 683,37руб. + 3933,72руб.).

Срок исковой давности по комиссиям (834 руб.) пропущен, так как они рассчитаны на 13.03.2017. Следовательно сумма комиссий взысканию с ответчик анне подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Черной О.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1456,30руб., (30,32% от первоначально заявленных требований).

Руководствуясь ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 54617руб., 09коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1456руб., 30коп., а всего взыскать 56073руб. 38коп..

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья О.Н. Лаврущева

Мотивированное решение

изготовлено 13.10.2022