Резолютивная часть решения по делу № 2-1226/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-1226/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 13 ноября 2023 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВЛЕНО:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

неосновательное обогащение в сумме 70 000 руб.;

проценты за незаконное удержание неосновательного обогащения из расчета 14,70 руб. за каждый день, начиная с 01.07.2023, по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 330 руб.

В обоснование исковых требований указала, что между ней и ФИО2 30.05.2023 заключен предварительный договор, по условиям которого она должна была приобрести у ответчика земельный участок общей площадью 900 кв.м. с кадастровым номером ХХХ и индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ХХХ, расположенные по адресу: <адрес>, в срок до 01.07.2023 за 2 900 000 руб. за счет средств ипотечного кредита. В доказательство намерения приобрести объект недвижимости на условиях, изложенных в договоре, ею передано ФИО2 70 000 руб. в качестве задатка, сумма которого входит в выкупную стоимость. Получение от нее денежных средств подтверждается сведениями и подписью ФИО2 в предварительном договоре. В установленный п. 11 предварительного договора срок – до 01.07.2023 договор купли-продажи заключен не был в связи с отказом банка в предоставлен предварительно одобренного ипотечного кредита. Ответчик ФИО2 отказывается в добровольном порядке возвратить полученные при заключении предварительного договора денежные средства в сумме 70 000 руб., ссылаясь на положения ч. 2 ст. 381 ГК РФ, в соответствии с которыми, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Считает действия ФИО2 по удержанию ранее полученного задатка в сумме 70 000 руб. незаконными. С момента заключения предварительного договора до 01.07.2023 от ФИО2 предложение о заключении договора купли-продажи не поступало, она также не направляла ей предложение в заключении основного договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, определенных в предварительном договоре. Таким образом, 01.07.2023 обязательства, возложенные предварительным договором от 30.05.2023, как на нее, так и на ответчика ФИО2, считаются прекращенными. Помимо суммы неосновательного обогащения ФИО2 обязана выплатить ей проценты за его удержание из расчета 14,70 руб. за каждый день неправомерного удержания неосновательного обогащения, начиная с 01.07.2023 по день возврата суммы неосновательного обогащения. Расчет произведен следующим образом: (7,5% : 360 дней) = 0,021% в день. 0,021% от 70 000 руб. = 14,70 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнила, что ФИО2 заключила договор с риелтором, который занимался сделкой. Истец общалась непосредственно с ним. Риэлтор направлял от ее имени запросы в банк ВТБ, который отказал истцу в выдаче кредита. Она обращалась в Сбербанк, который отказал в выдаче кредита. Подтвердить она данный факт не может, так как банк ей отказал в выдаче документов, подтверждающих факт обращения ФИО1 с заявлением о выдаче ипотечного кредита.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска, поскольку в неисполнении договора виновна ФИО1, следовательно, задаток остается у нее. После 01.07.2023 ФИО1 не выходила с ней на связь. Она с ней лично не общалась. Со слов риелтора, с которым у нее был заключен агентский договор, ФИО1 отказали в выдаче ипотечного кредита, она намерена была повторно обратиться 03.07.2023 в банк. С риэлтором она расторгла договор 17.06.2023. Она сама не пыталась узнать у ФИО1 о ее намерении заключить сделку. Дом и земельный участок она продала другим покупателям 14.08.2023.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.05.2023 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи индивидуального жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Как следует из условий предварительного договора, покупатель передает продавцу в качестве задатка денежную сумму 70 000 руб., входящую в стоимость дома и земельного участка. Полная стоимость приобретаемой недвижимости составляет 2 900 000 руб. (п. 1 договора).

Покупатель поставил продавца в известность о том, что на покупку указанной недвижимости будут использованы средства ипотечного кредита (п. 2 договора).

Согласно п. 11 предварительного договора стороны договорились заключить основной договор купли-продажи в срок до 01.07.2023. По истечении срока действия настоящего договора стороны принимают решение о его продлении или расторжении (п. 13 договора).

Сторона, отказавшаяся от заключения сделки, оплачивает убытки, причиненные другой стороне в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Условием исполнения настоящего договора является заключение договора купли-продажи указанной недвижимости и его регистрация в соответствующих регистрационных органах (п.п. 7,8 договора).

Факт передачи ФИО1 и получения ФИО2 задатка в размере 70 000 руб. подтверждается распиской, содержащейся в предварительном договоре купли-продажи, сторонами в судебном заседании не оспаривался.

В установленный в предварительном договоре срок основной договор купли-продажи недвижимости не заключен, переданные ФИО1 денежные средства в размере 70 000 руб. в качестве задатка покупателю ФИО2 не возвращены.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

На основании ч. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, никем из сторон не оспаривается, что основной договор купли-продажи стороны не заключили.

ФИО2 28.04.2023 заключила агентский договор ХХХ с риэлтором В.Н. по подготовке и сопровождению сделки по отчуждению объекта недвижимости: жилого дома и земельного участка (л.д. 26-27). Согласно агентскому договору обязательства по договору считаются выполненными в момент регистрации перехода права собственности на объект к его приобретателю и получение клиентом денежных средств за отчужденный объект в полном объеме. Не смотря на то, что объект не был отчужден, ФИО2 17.06.2023 расторгла досрочно данный агентский договор.

При этом, ответчиком ФИО2 не представлено доказательств о совершении каких-либо действий о ее намерении заключить основной договор купли-продажи, каких-либо требований в адрес истца, как покупателя, ФИО2 не направляла, фактически ее намерение на заключение договора купли-продажи ничем не подтверждено.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий (в форме уклонения от заключения основного договора), так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

В рамках настоящего спора ни истцом, ни ответчиком не представлено доказательств того, что кто-либо из сторон предварительного договора предпринимал действия, направленные на заключение основного договора, ответчиком не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что она, как продавец направляла в адрес истца, как покупателя предложение заключить основной договор купли-продажи вышеназванного недвижимого имущества, требований о понуждении покупателя к заключению договора не заявлено, что фактически свидетельствует об утрате сторонами интереса к сделке.

Доводы ответчика в ходе судебного заседания о том, что она ждала действий со стороны риэлтора и истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку за две недели до истечения срока предварительного договора купли-продажи она отказалась от услуг риэлтора, расторгнув с ним агентский договор.

Доводы истца о невозможности заключения к 01.07.2023 договора купли-продажи ввиду отсутствия у нее к этому моменту денежных средств, не опровергнуты. Ответчик же в свою очередь не изъявила желания продлить срок заключения основного договора, встречных предложений от нее не последовало, таких доказательств не представлено, доводов не приведено.

Более того, 16.08.2023 между ответчиком ФИО2 и покупателями Л.В. и С.С. был заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 37-49), что свидетельствует о том, что ФИО2 был утрачен интерес к сделке между ней и ФИО1

При таких обстоятельствах отказ покупателя от заключения договора купли-продажи объектов недвижимости не доказан, отсутствие финансовой возможности не может быть поставлено в вину покупателю, а потому оснований для удержания суммы задатка при установленных фактических обстоятельствах, не имеется, сумма задатка в размере 70 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований в части взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Таким образом, основанием для такого взыскания является неправомерность удержания денежных средств. Между тем, до предъявления настоящего иска требований о возврате спорной суммы ФИО1 ФИО2 не направляла; доказательств таких требований материалы дела не содержат, в связи с чем, неправомерности удержания или уклонения от возврата спорной суммы до предъявления иска, что могло бы служить основанием для удовлетворения названного требования, по делу не установлено. О

снований для вывода о неправомерности удержания с 01.07.2023, то есть с даты не заключения договора купли-продажи, не имеется, поскольку фактически обязанность ответчика по возврату спорных денежных средств установлена лишь решением суда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: серия ХХХ), в пользу ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: серия ХХХ), сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 300 (две тысячи триста) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Титова

13.11.2023 – резолютивная часть решения

20.11.2023 – мотивированное решение

21.12.2023 – вступает в законную силу