Дело № 2-124/2023; УИД 42RS0010-01-2022-002266-62
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Дягилевой И.Н.
при секретаре Степановой О.И.,
с участием прокурора Ильинской Е.В.,
истца ФИО1,
ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске
13 февраля 2023 г.
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и о его выселении,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и о его выселении.
Требования мотивировала тем, что на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> доля в праве собственности) и Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> доли в праве собственности), выданным Т., нотариусом Киселевского нотариального округа Кемеровской области она является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик имеет право пользоваться указанной квартирой, на основании записи о регистрации по постоянному месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ с разрешения собственника указанной квартиры. На основании Статьи 31 жилищного кодекса РФ ФИО2 не является членом семьи истца.
Ответчик никогда, с момента проживания, не участвовал в оплате счетов ЖКХ, ремонте в поддержании квартиры в надлежащем состоянии, на протяжении длительного времени ведет аморальный образ жизни, пьянствует, а в нетрезвом виде не способен контролировать свои действия: постоянно вступает в конфликты с ней, неоднократно рукоприкладствовал, угрожал, нарушает правила общежития, нецензурно выражается, создает антисанитарные условия. На претензию добровольно выселиться из принадлежащей ей квартиры ответчик отреагировал угрозой причинить вред ей, либо жилому помещению. Алиментных обязательств по отношению к ответчику у нее нет.
Просит прекратить право ответчика ФИО2 на пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Выселить ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес>
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что ответчик является ее младшим братом, он проживает в ее квартире, у нее нет сил больше терпеть ответчика. Она 12 лет мучается с ним, ответчик постоянно <данные изъяты>. Она несколько раз обращалась в полицию. В комнате, где проживает ответчик очень грязно, ФИО2 курит в квартире. Когда на улице мороз, ФИО2 специально открывает окна. Ответчик постоянно угрожает ей, она живет в своей квартире с газовым баллончиком в руках. ФИО2 неоднократно испражнялся посреди комнаты, в зале. ФИО2 ей постоянно говорит о том, что квартира общая, квартира родительская. Но их мама сделала завещание на ее имя, квартира полностью принадлежит ей. Она боится уйти из квартиры, так как он может что-то сделать с ее вещами. На момент приватизации квартиры ответчик был прописан в ней и ранее участвовал в приватизации, но когда не помнит. Раньше у него было свое жилье, которое он продал, а денежные средства все пропил. В настоящее время у ответчика нет своего жилья, он до армии проживал в спорной квартире, потом жил в общежитии, потом снова вернулся в эту квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчика в эту квартиру прописал отец. Коммунальные платежи ответчик не отплачивает и никогда не платил. Он никогда не работал, инвалидности не имеет. Она часто вызывает полицию, последний раз вызывала в октябре 2022 года, когда она газовым баллончиком ему в глаза брызнула, он сразу ушел из квартиры. Соседи тоже боятся ФИО2 и даже не хотят идти в суд в качестве свидетелей.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истица ФИО1 его родная сестра, они проживают вместе в одной квартире, когда он работал, то давал своей сестре деньги, сейчас он не работает, <данные изъяты>, но сестра отказывается у него брать деньги. Квартира родительская, а не сестры. У него другого жилья нет, куда он пойдет жить, она сама его постоянно ругает нецензурной бранью. Он не отказывается оплачивать коммунальные платежи, у него для этого нет квитанций. Он не создает невыносимых условий для жизни для сестры, она сама ведет себя неадекватно, оскорбляет его. Снимать жилье он не сможет, т.к. это дорого. Он продал свою квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году, когда развелся со своей женой, 12 000 000 рублей он оставил себе, остальное супруге отдал. В настоящее время алкоголь он не употребляет. У их брата в соседнем доме есть квартира, но он там не живет, а живет с ними в квартире. Сестра и брат не допускают его к холодильнику и телевизору. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Киселевский отдел, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменных объяснениях на исковое заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, допросив истца, ответчика, свидетелей, выслушав мнение прокурора полагавшего возможным удовлетворить исковые требования истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения.
В судебном заседании установлено, что на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> доля в праве собственности) и Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> доли в праве собственности), выданным Т., нотариусом Киселевского нотариального округа Кемеровской области ФИО1 является единственной собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельствами о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).
Из выписки из поквартирной карточки от 22.07.2022 следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.8-9).
При этом, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче квартиры по адресу: <адрес> в собственность граждан следует, что заявили о её передаче в долевую сосбвтвенность по <данные изъяты> ФИО3 квартиросъёмщик, Д.М. жена и ФИО1 дочь. Д.А. (сын) принимал участие в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, согласен оформить договор на родителей и сестру (л.д. 64).
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ч. 1, 2 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
Исходя из этого, суд полагает возможным применить по аналогии положения ч. 2 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.
Судом была установлена невозможность совместного проживания ФИО1 с братом ФИО2 вследствие применения ответчиком физического насилия в отношении истца, нарушения им прав и законных интересов ФИО1 по беспрепятственному использованию квартиры и безопасному проживанию в ней, бесхозяйного обращения, захламления им квартиры, её загрязнения, носящего, в том числе, демонстративный характер, ведение ответчиком антиобщественного, аморального образа жизни, неучастия им в оплате содержания жилья.
Так, свидетель Ю. в судебном заседании пояснила, что истица ее подруга со школы, она проживает по адресу: <адрес> с младшим братом. Со старшим братом у нее хорошие отношения, а с младшим плохие. Младший брат (ответчик) постоянно издевается над ней. ФИО2 постоянно оскорбляет ФИО1, она плачет, жалуется ей. В комнате, где проживает ФИО2 антисанитария. Она видела ФИО2 на улице, он ее тоже оскорблял. В квартире она была у Д-вых очень давно, истица не хочет, чтобы она видела, что там творится. Она видела фотографии квартиры и все знает со слов истца. Ответчик нехороший человек.
Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что истец ее подруга, она проживает по адресу: <адрес> с младшим братом. Пока родители их были живы у них все было нормально. После смерти родителей ФИО2 стал себя вести агрессивно, злоупотребляет спиртными напитками, постоянно выражается в адрес истца нецензурной бранью, угрожает ей. Она была в квартире у Д-вых, в квартире три комнаты одну комнату истец закрывает на ключ, в другой комнате проживает ответчик, а в зале никто не живет, в квартире полная антисанитария.
Свидетель Д.Ю. в судебном заседании пояснил, что истица его сестра, а ответчик брат. Квартира по адресу: <адрес> принадлежала раньше их родителям. Отец в ДД.ММ.ГГГГ. умер, мать в ДД.ММ.ГГГГ. У ответчика была своя квартира, он приватизировал её в 90-х годах. После развода с супругой он ее продал, дениги разделил пополам, свои деньги все пропил. На эти деньги он мог бы купить себе однокомнатную квартиру. ФИО2 – человек сильно пьющий. Когда отец был жив, он приходил к нему ночевать, так как ответчик ФИО2 его «доставал», отец на тот момент был болен. Ответчик на содержание квартиры денег сестре никогда не давал и не дает. Он издевается над сестрой, оскорбляет ее. Чтобы как-то защитить свою сестру от ФИО2, он в настоящее время проживает с ней в квартире. Сестра оплачивает коммунальные платежи одна, ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, разводит грязь в квартире, разбрасывает вещи, бросает остатки еды, окурки, снимает штаны и справляет нужду посреди комнаты. В отношении ФИО2 было возбуждено два уголовных дела, один раз он ударил сестру ботинком по лицу, один раз угрожал ей ножом, угрожает сестре убийством. Другого жилья у брата нет, но он может снять себе квартиру, т.к. получает <данные изъяты>. Находиться в квартире с ответчиком невозможно.
Невозможность совместного проживания ФИО1 с братом ФИО2 вследствие его противоправного и аморального поведения также подтверждаются письменными материалами дела.
Так ФИО2 осужден по ч.1 ст.117 УК РФ за совершение преступления в отношении истца к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, что подтверждается копией приговора мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 06.04.2022. (л.д.24-28).
ФИО2 также осужден по ч.1 ст.119 УК РФ за совершение преступления в отношении истца к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, что подтверждается копией приговора мирового судьи Новиковой О.А., и.о. мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 09.03.2022. (л.д.29-32).
Согласно справке-характеристике ст.УУП ОП «Заводской» Отдела МВД России по г.Киселевску, ФИО2 <данные изъяты> (л.д.121).
Также, из рапорта ст.УУП ОП «Заводской» Отдела МВД России по г.Киселевску следует, что в ходе сверки с СОДЧ было установлено, что за 2022 г. в ОП «Заводской» ОМВД России по г. Киселевску от ФИО1 прож. <адрес> поступали следующие сообщения: 02.01.2022 г. КУСП № «БРАТ В А/О, СКАНДАЛИТ.»; КУСП № от 02.01.2022 г. «ПРИВЛЕЧЬ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ БРАТА ЗАЯВИТЕЛЯ ФИО4. А.П., ДД.ММ.ГГГГ Г/Р., КОТОРЫЙ НАХОДЯСЬ ДОМА ПО <адрес> <данные изъяты>»; КУСП № от 11.10.2022 г. «по <адрес>, брат сообщившей кидается драться, брызнула в него из баллончика» (л.д.122).
Из представленных истцом ФИО1 фотоматериалов следует, что комната ответчика захламлена, находится в антисанитарном состоянии (л.д. 82–83).
Из квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес> за 2022г. следует, что данную оплату производит только ФИО1 (л.д. 84–111).
11.07.2022. истцом ответчику была направлена претензия о прекращении пользования квартирой по адресу: <адрес>, в связи с тем, что членом её семьи ФИО2 не является, не оплачивает счета по коммунальным услугам, создаёт неприемлемые для совместного проживания условия (л.д. 5).
В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании утратившим право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес> и выселении его из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, вследствие того, что членом семьи истца он не является, совместного хозяйства с сестрой не ведёт, в содержании жилья не участвует, своими умышленными противоправными действиями создаёт невозможность совместного с ним проживания собственника квартиры, ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023.
Судья И.Н. Дягилева
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.