ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2023 г. г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Морозовой А.Р., при секретаре судебного заседания, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1366/2023 по иску С» к М о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
С обратилось с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 13.10.2020 между В и ответчиком был заключен кредитный договор №). По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере 80.000 руб. под 22,70%/59,00% годовых, сроком до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
14.02.2022 года КБ реорганизован в форме присоединения к С», все права и обязанности КБ перешли к С в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.12.2020 на 20.07.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 369 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 29.12.2021, на 20.07.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 331 дней.
По состоянию на 20.07.2023 года общая задолженность составляет 54.646,73 руб.
Банк направил ответчику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было.
Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, то просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 54.646,73 руб. и судебные расходы в размере 1839,40 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном интернет-сайте Усть-Кутского городского суда Иркутской области, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что 13.10.2020 года между В и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере 80.000 руб. под 22,70%/59,00% годовых, сроком до востребования.
Факт получения ответчиком кредита и пользования денежными средствами подтверждается выпиской по счету.
Указанные обстоятельства, а также факт заключения кредитного договора и пользования кредитными денежными средствами, ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.
14.02.2022 КБ реорганизован в форме присоединения к С, что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением о присоединении, согласно ст. 58 ГК РФ.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу части 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела, при заключении договора ответчику была предоставлена полная информация о предоставляемых ему в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Заемщик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью ответчика в анкете-заявлении, договоре кредитования.
Согласно кредитному договору № заключенному с ответчиком, при нарушении обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что ответчик своевременно не производит оплату кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.12.2020 на 20.07.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 369 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 29.12.2021, на 20.07.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 331 день.
В материалах дела имеется расчет задолженности, из которого следует, что по состоянию на 20.07.2023 года общая задолженность составляет 54646,73 руб., из них просроченная ссудная задолженность – 46689,26 руб., неустойка на просроченную ссуду – 194,50 руб., неустойка на просроченные проценты – 105,28 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную суду -5,64 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 584,88 руб.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным. В нарушение положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства.
Суд считает, что оснований для уменьшения заявленной неустойки, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку не усматривается явной её несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.
В связи с неисполнением требований о возврате кредита до подачи иска в суд С обращалось к мировому судье судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с М задолженности по кредитному договору № от 13.10.2020 в размере 54646,73 руб. и судебные расходы в размере 919,70 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области от 12.01.2023 судебный приказ от 16.12.2022 о взыскании с ответчика в пользу С задолженности по кредитному договору № от 13.10.2020, а также расходов по оплате государственной пошлины отменен по причине поступивших от должника возражений, взыскателю разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено.
Поскольку сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 54646,73 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования С удовлетворены в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1839,40 руб. подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с М <данные изъяты> в пользу С задолженность по кредитному договору № от 13.10.2020 по состоянию на 20.07.2023 в размере 54646,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1839,40 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционно порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.Р. Морозова
Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2023 г.