Решение по делу № 2-142/2023 от 27.03.2023 - о признании результатов межевания недействительными, об установлении реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки.

УИД: 61RS0007-01-2022-005697-26

Дело № 2-142/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 ФИО8 в лице законного представителя ФИО7 о признании результатов межевания недействительными, об установлении реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником земельного участка, расположенного в <адрес> (кадастровый №). Ответчику принадлежит земельный участок по <адрес> (кадастровый №). Указанные земельные участки были образованы из земельного участка с кадастровым номером № в пределах внешних границ исходного. В рамках рассмотрения гражданского дела №2-2-3934/2022 установлен факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, принадлежащего истцу. Полагая, что границы исходного земельного участка с кадастровым номером № были определены с ошибкой, соответственно, ошибочны границы земельного участка, принадлежащего ответчику, истец обратился в суд с требованиями о признании границ участков истца и ответчика не установленными, а площадей декларированными.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил в дополнение к ранее заявленным требованиям признать недействительными результаты межевания, приведенные в межевом плане от 02.02.2021 г, составленном кадастровым инженером ФИО3 и межевом плане от 10.12.2020 г., составленном кадастровым инженером ФИО4

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО9 исковые требования поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО10 и представитель ответчика ФИО3 ФИО11 просили отказать в иске, указывая на то, что факт наличия реестровой ошибки не подтвержден, ФИО3 не проводила межевые работы, не допускала реестровой ошибки, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо ФИО5 оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

ФИО7 просила удовлетворить требования истца.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного в <адрес> (кадастровый №). Ответчику принадлежит земельный участок по <адрес> (кадастровый №). Указанные земельные участки были образованы из земельного участка с кадастровым номером № на основании соглашения о перераспределении границ земельных участков от 02.02.2021 г.

По условиям указанного соглашения были перераспределены границы принадлежащих истцу и ответчику ФИО2 земельных участков: в собственность ФИО1 перешел земельный участок, площадью 448 кв.м. с расположенным на нем объектом недвижимости с кадастровым номером №, в собственность ФИО2 – участок, площадью 445 кв.м. с объектом недвижимости с кадастровым номером №.

Полагая, что границы исходного земельного участка с кадастровым номером № были определены с ошибкой, соответственно, ошибочны границы земельного участка, принадлежащего ответчику, истец обратился в суд с требованиями об установлении реестровой ошибки и ее исправлении.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях ЕГРН. Согласно ч. 1, 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибкой в государственном кадастре недвижимости в т.ч. является: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу ч. 3 ст. 61 действующего Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в пунктах 45 - 47 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил: применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из буквального положения вышеназванных норм права следует, что требовать устранения всяких нарушений права может лишь собственник земельного участка и только в случае доказанности противоправности действий (бездействия) ответчика.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, части 3 и 4 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер Единого государственного реестра недвижимости на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (Определение от 23 июля 2020 года N 1801-О); что же касается выбора конкретного способа судебной защиты, то он зависит от специфики спора, характера заявленных требований и других обстоятельств (определения от 24 сентября 2012 года N 1592-О, от 28 июня 2018 года N 1532-О, от 19 декабря 2019 года N 3425-О и др.).

В данном случае в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение нарушения прав истца со стороны ответчика ФИО2 не представлено.

В соответствии с выводами эксперта, сделанными в заключении ООО «СпецАспект» № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков, находящихся в собственности ФИО1 и ФИО2, не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 сделанные в экспертном заключении выводы подтвердил.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 86 ПК РФ заключение судебной экспертизы является важным доказательством по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, которое оценивается наряду с другими доказательствами, по его внутреннему убеждению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая выводы заключения эксперта в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью, неполнотой исследования, в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты заключения эксперта в выводах решения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение, в связи с чем, суд полагает возможным принять результаты экспертизы, которое является полным, обоснованным, не доверять его объективности у суда нет оснований.

Само по себе несогласие какой-либо из сторон с результатами судебной экспертизы основанием для лишения ее статуса допустимого и относимого доказательства в рамках настоящего дела не является.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлен факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику ФИО2, не имеется правовых оснований для удовлетворения требований об установлении реестровой ошибки, ее исправлении и признания результатов межевания, отраженных в планах от 02.02.2021 г. и 10.12.2020 г., недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростов-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 апреля 2022 года.

Судья Федотова Е.Н.