№ 2-940/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 01 июля 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Удача» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Юридическая компания «Удача» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя это тем, что ФИО1 заключила с (датее Общество) договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Общество обязалось выдать сумму займа в размере 30 000 рублей денежными средствами, а ответчик обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, а также проценты за пользование займом. Общество исполнило свои обязательства по договору и выдало сумму займа ответчику в сумме 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией о выдаче денежных средств. В указанный срок ответчик сумму долга по договору займа не возвратила. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнила, всячески старается уклониться от уплаты долга, перестала отвечать на звонки и избегает встреч с сотрудниками Общества. Решить вопрос возврата долга с ответчика не представляется возможным, иначе, как обратившись в суд. При заключении договора займа заемщик подтвердила кодом простой электронной подписи, что она ознакомлена и принимает Общие условия потребительского займа ООО Договором цессии уступило ООО ЮК «Удача» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, в том числе: основной долг – 30 000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по день фактического погашения основной суммы долга; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 рублей, по оплате юридических услуг – 8 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО Юридическая компания «Удача» не участвовали, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, уведомлена надлежаще. Согласно телефонограмме исковые требования ООО Юридическая компания «Удача» о взыскании задолженности по договору займа признает в полном объеме.

Вышеуказанное в силу ст. 167 ГПК РФ не является для суда препятствием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимального размера оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 предоставляется займ в размере 30 000 руб. на 30 дней с процентной ставкой 365% годовых (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий).

Данный договор сторонами подписан, тем самым ответчик ФИО1 с его условиями согласилась, в последующем договор не расторгнут и не оспорен, таких доказательств суду не представлено.

Следовательно, ФИО1 знала о суммах и периодах возврата сумм во исполнение принятых обязательств по договору.

Форма договора займа соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.

Свои обязательства по договору истец полностью выполнил надлежащим образом, предоставил предусмотренные договором денежные средства ФИО1, что не оспорено стороной ответчика.

Поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику займа в размере 30 000 руб., ответчик также обязана надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов в установленный договором срок.

Между тем, в установленный договором срок ответчиком задолженность в полном объеме не возвращена.

Договором цессии ООО МКК «Кредиттер» уступило ООО ЮК «Удача» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что за ответчиком числится задолженность в размере 75 000 рублей, в том числе: основной долг – 30 000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 рублей.

Данный расчет судом проверен и не вызывает сомнений, иной расчет, основанный на условиях договора, суду не представлен.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушила свои обязательства по соглашению, долг до настоящего времени не вернула. Исковые требования истца о неисполнении ответчиком обязанности вернуть долг подтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на законе.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Подлежащие уплате пени в размере 1 894,07 руб. суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 450 рублей. Кроме того понесены расходы по оплате юридических услуг – 8 000 рублей.

Данные расходы документально подтверждены и признаются судом обоснованными, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Удача» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Удача» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, в том числе: основной долг – 30 000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по день фактического погашения основной суммы долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Удача» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 рублей, по оплате юридических услуг – 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Л.Х.Суфьянова