Дело №2а-1155/2022 года

УИД 07RS0004-01-2022-000412-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 23 декабря 2022 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР БМИ, зарегистрированной в реестре под № заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному Управлению Росимущества по КБР о признании незаконным бездействия, отказа в заключении договора аренды земельного участка и возложении обязанности.

установил:

ФИО1 с учетом уточнений обратился в суд с иском к Территориальному Управлению Росимущества по КБР о признании незаконными действий, бездействий ответчика, распоряжения о предоставлении земельного участка другому лицу и действий по заключению договора аренды, отказа в заключении договора аренды земельного участка с истцом, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он (КРТ) обратился с заявлением в ТУ Росимущества по КБР о предоставлении ему земельного участка, находящегося в федеральной собственности, площадью <данные изъяты>.м., расположенного в <адрес>, с кадастровым номером №, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, без проведения торгов, на срок три года для выпаса сельскохозяйственных животных.

ДД.ММ.ГГГГ он получил письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ руководителя ТУ Росимущества по КБР ЕМЮ, где указано, что по сведениям публичной кадастровой карты в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены неустановленные объекты недвижимости, о которых заявителем не сообщено, в связи с чем, на основании пункта 5 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ принято решение об отказе в предоставлении земельного участка на правах аренды.

Считает доводы отказа противоречащими нормам действующего законодательства, поскольку спорный земельный участок находится в федеральной собственности, в его границах, в действительности, никаких зданий и сооружений не имеется.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления его гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, заключается без проведения торгов.

Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении впоследствии спорного земельного участка ФИО3 является незаконным, как и действия ответчика по заключению с ним же договора аренды от той же даты.

Кроме того, полагает, что в связи с тем, что отказ в заключение договора состоялся с нарушением установленного законом срока на основании простого письменного уведомления – письма от ДД.ММ.ГГГГ, без принятия надлежащего решения в виде распоряжения, решения или иного нормативного акта уполномоченного органа, а о распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела, срок обращения в суд с иском им не пропущен и просит его восстановить.

Из отзыва ТУ Росимущества по КБР на иск следует, что ответчик с ним не согласен, полагает, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, и оставлению без удовлетворения ввиду пропуска срока обращения в суд, который составляет три месяца.

Возражение ФИО3 основано на аналогичных доводах.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 поддержал заявленные требования по тем основаниям, что изложены в иске и уточнении к нему.

ФИО1, представитель ТУ Росимущества по КБР, извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам статьи 150 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы своего возражения, а также просил применить последствия пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абзац четвертый пункта 1).

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 3).

При этом Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что по итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, организации.

Исходя из анализа норм главы 22 КАС РФ суды, осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя же из части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм процессуального права в их системной связи с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 КАС Российской Федерации суд может признать оспариваемые действия (бездействие) и (или) решение органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными при совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Оборот земельных участков в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432, предусмотрено, что Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

ТУ Росимущества в КБР осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и имуществом, составляющим казну Российской Федерации в установленном порядке по вопросам, относящимся к его компетенции.

ТУ Росимущества в КБР осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий, непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером № является федеральной собственностью, поставлен на кадастровый учет и может являться объектом купли-продажи либо аренды, что усматривается из положений Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, а также в пункте 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления его гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, заключается без проведения торгов.

Спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, то есть может быть предоставлен для выпаса сельскохозяйственных животных (Приказ Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412 (ред. от 16.09.2021) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 N 61482).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с письменным заявлением с просьбой предоставить ему на правах аренды указанный земельный участок для использования его в целях выпаса сельскохозяйственных животных на срок ДД.ММ.ГГГГ

Истцом соблюдены требования к содержанию заявления о предоставлении ему испрашиваемого земельного участка.

Согласно письменному ответу от ДД.ММ.ГГГГ руководителя ТУ Росимущества в КБР ЕМЮ, по сведениям публичной кадастровой карты в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены неустановленные объекты недвижимости, о которых заявителем не сообщено, в связи с чем, на основании пункта 5 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ принято решение об отказе в предоставлении земельного участка на правах аренды.

В силу положений пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в определенном этой статьей порядке.

Заявление подается в соответствии с пунктом 1 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность или аренду содержатся в статье 39.16 Земельного кодекса РФ.

Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование своего отказа со ссылкой на пункт 5 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ административный ответчик указал на нахождение на земельном участке объектов (неустановленных) недвижимости. При этом диспозиция нормы, на которую сослался ответчик, приведена некорректно.

Так, согласно пункту 5 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган отказывает заявителю, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (в отказе указано – принадлежащие гражданам или юридическим лицам).

Из содержания указанной статьи следует, что ответчик мог отказать заявителю на основании пункта 5 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ лишь в случае нахождения на данном участке здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, являющихся государственной или муниципальной собственностью.

Такими данными ответчик не располагал, и располагать не мог, что следует из материалов дела.

Так, из поступившего по запросу суда регистрационного дела (в том числе, межевого плана) следует, что на земельном участке с кадастровым номером № какие-либо строения отсутствуют. Заказчиком межевых работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ выступило ТУ Росимущества в КБР. Указанное обстоятельство также подтвердил в судебном заседании привлеченный в качестве заинтересованного лица ФИО3

Соответственно, отказ не может быть признан основанным на законе.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка, подтверждающие обстоятельства, явившиеся основанием для такого отказа.

Вместе с тем, такие доказательства ТУ Росимущества по КБР представлены не были.

Таким образом, в нарушение положений статьи 62 КАС РФ, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о законности отказа в предоставлении спорного земельного участка для выпаса сельскохозяйственных животных на праве аренды ФИО1

Также, суд отмечает, что ответчик дал ответ заявителю с нарушением 30-дневного срока, установленного законом, что является незаконным.

Соответственно, незаконными суд признает и распоряжение Территориального Управления Росимущества по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в аренду земельного участка ФИО3, а также действия ответчика по заключению с указанным лицом договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент обращения истца с заявлением у ТУ Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике имелись все необходимые условия для предоставления ему спорного земельного участка в аренду без проведения торгов.

Соответственно, оспариваемые действия и бездействия существенно нарушили права истца, так как препятствуют реализации принадлежащего ему преимущественного права по первенству обращения на получение спорного земельного участка на праве аренды.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается создание дискриминационных условий.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О и от 18 июля 2006 года № 308-О право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая незначительный пропуск срока, а также тот факт, что о распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ и заключенном на его основании договоре аренды с заинтересованным лицом, истцу стало известно лишь в период нахождения дела в суде, причины пропуска срока признаются уважительными с удовлетворением ходатайства истца о его восстановлении.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе поставить вопрос о понуждении к заключению договора в суде в случае уклонения стороны от его заключения. Право выбора способа защиты права предоставлено истцу на основании статьи 12 данного Кодекса. Таким образом, требование о возложении обязанности заключить договор аренды с истцом не может быть удовлетворено судом.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично с возложением на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

решил :

административные исковые требования ФИО1 к Территориальному Управлению Росимущества по КБР о признании незаконным бездействия, отказа в заключении договора аренды земельного участка и возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать бездействие территориального Управления Росимущества по КБР, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Признать незаконным отказ Территориального Управления Росимущества по КБР, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ, в заключении с ФИО1 для выпаса сельскохозяйственных животных договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>, с кадастровым номером №, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

Признать незаконным распоряжение Территориального Управления Росимущества по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в аренду земельного участка ФИО3.

Признать действия Территориального Управления Росимущества по КБР по заключению договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными.

Обязать Территориальное Управление Росимущества по КБР повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка находящегося в федеральной собственности, площадью <данные изъяты>.м., расположенного в <адрес> с кадастровым номером №, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, без проведения торгов на срок три года для выпаса сельскохозяйственных животных, в течение пяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу и устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через Чегемский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.

Председательствующий – /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова