Дело № 2а-3454/2022

УИД 33RS0011-01-2022-005259-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 26 декабря 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

с участием с использованием системы видеоконференц-связи административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата> <№>,

установил:

ФИО1 обратился в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании и признании незаконным решения Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата> <№>

В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемый ответ Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов от <дата> на его жалобу от <дата> не соответствует действительности, поскольку в жалобе указаны факты и доказательства предвзятости и фальшиво подстроенного взыскания. Спецпрокуратурой не опрошены свидетели, не произведены осмотры камер видеонаблюдения, проверки проводятся только по материалам, предоставленным исправительным учреждением. Прокуратурой допускается незаконное бездействие в части оставления без внимания нарушений, допущенных <адрес>.

Представитель административного ответчика Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуры Владимирской области л в судебном заседании заявленные требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что по обращению осужденного ФИО1 спецпрокуратурой проведена проверка, в ходе которой изучены необходимые материалы, в установленный законом срок предоставлен мотивированный ответ.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО3 с административным иском ФИО1 не согласился, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы проверки по обращению ФИО1, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Пунктами 1-3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 названного Федерального закона.

Исходя из положений п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О прокуратуре РФ») прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ст. 5 Федерального закона «О прокуратуре РФ» воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

Прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре РФ» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ», при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных или иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры РФ, а не требующие дополнительного изучения и проверки в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Судом установлено, что <дата> во Владимирскую прокуратуру по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях из Ковровской городской прокуратуры поступило обращение ФИО1 от <дата> по вопросу несогласия с дисциплинарным взысканием, наложенным администрацией <адрес> <адрес> <адрес> <дата>, заявитель просил его отменить, назначить новую объективную проверку с изучением материалов камер видеонаблюдения и видеорегистраторов, опросить свидетелей. Указал также на неоднократные обращения в спецпрокуратуру по фактам нарушения прав осужденного в ИУ, однако надлежащие проверки не проводятся, должные меры к нарушителям не принимаются.

Спецпрокуратурой проведена соответствующая проверка, <дата> в адрес заявителя направлен письменный ответ, в котором указано, что за допущенное <дата> осужденным ФИО1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в невыполнении команды отбой, <дата> он водворен в штрафной изолятор сроком 12 суток. В ходе проведения проверки установлено, что применение меры взыскания осуществлено в соответствии с требованиями ст. 115, 117, 119 УИК РФ, оснований для отмены постановления от <дата>, а также для применения мер прокурорского реагирования не имеется. Разъяснен порядок обжалования ответа.

Из материалов проверки следует, что постановлением врио <адрес> <адрес> от <дата> осужденный ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что <дата> в <дата> мин. при осуществлении надзора за осужденными, содержащимися в отряде <№> (строгих условий отбывания наказания) посредством видеонаблюдения было выявлено, что осужденный ФИО1 находился вне спального места в установленное для сна время, а именно стоял у локального ограждения в спальном расположении, чем нарушил пп. 10.1, 10.2 п. 10; пп. 12.19 п. 12 гл. 2 ПВР ИУ.

В качестве доказательств нарушения требований ПВР ИУ, допущенных <дата> осужденным ФИО1, представлены: рапорт оператора группы надзора б, рапорт ДПНК е; фототаблица от <дата>; объяснение осужденного ФИО1; справка начальника отряда ОВРсО ч от <дата> о проведенной профилактической беседе; справка ст. оперуполномоченного ю от <дата> о проведенной профилактической беседе; справка о поощрениях и взысканиях, справка по результатам аудиовизуальной диагностики осужденного при водворении в ШИЗО; выписка из проткола <№> заседания комиссии по избранию мер взыскания и изменению условий отбывания наказания осужденными от <дата>; медицинское заключение о возможности содержания в ШИЗО от <дата>; объяснение свидетеля ш от <дата>.

Согласно положениям ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных.

Статьей 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с частями первой и четвертой статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Согласно части второй статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным вывод спецпрокуратуры о законности привлечения <дата> постановлением <адрес> осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности за нарушение, допущенное <дата>, процессуальный порядок и сроки наложения меры взыскания соблюдены.

Несостоятелен довод административного истца о том, что спецпрокуратурой проведена ненадлежащая проверка по его обращению. Представленные материалы проверки позволяют в полной мере дать оценку установленным фактам нарушения осужденным ПВР ИУ, проанализировать собранные доказательства, определить соразмерность примененной меры взыскания за допущенное нарушение. Каких-либо противоречий в представленных документах не имеется, что исключает необходимость исследования дополнительных доказательств.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публично значимыми полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, их правовую оценку, тот факт, что в ходе рассмотрения дела вышеприведённой совокупности (противоправности действий, бездействия, решения должностного лица, нарушения прав административного истца) не установлено, с учётом того, что ответ ФИО1 дан уполномоченным должностным лицом органа прокуратуры Российской Федерации в пределах предоставленной законом, иным нормативным правовым актом компетенции (Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»), оснований для признания оспариваемого бездействия административного ответчика не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ суд,

решил :

административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата> <№> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Ким

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023.