Решение по гражданскому делу № 2-2202/2023

в окончательной форме принято 05.10.2023.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Дерябиной Ю.А., с использованием средств аудиозаписи,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости доли и процентов,

установил:

ФИО2, в лице своего представителя ФИО1, обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО3, требуя взыскать с ответчика в свою пользу стоимость доли в обществе в размере 200.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48.377 руб. 80 коп., компенсацию уплаченной государственной пошлины в размере 5.683 руб. 78 коп. (л.д. 4).

В обоснование требований истец указала, что ФИО2 после смерти мужа унаследовала долю в ООО Компания «НИАЛ» (№...). Поскольку заниматься бизнесом она не желала, ею и вторым участником Общества ФИО3 была достигнута договоренность о том, что ФИО2 выходит из Общества, а он выплачивает стоимость доли в размере 200.000 руб. Ответчик выдал истцу расписку с обязательством выплатить указанную денежную сумму в срок до февраля – марта 2020 года.

ФИО2 свои обязательства выполнила, написав 16.10.2019 заявление о выходе из Общества. Подпись на заявлении удостоверил нотариус ААА ответчик зарегистрировал изменения состава участников Общества в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ). Однако, до настоящего времени ФИО3 свое обязательство о выплате стоимости доли не исполнил (исковое заявление – л.д. 4).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о нём извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО1, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности, доводы истца поддержала, просила требования удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации, от получения которой отказался. Ответчик не просил об отложении судебного заседания.

Обсудив с представителем истца, руководствуясь ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Истец ФИО2 представила в суд заявление участника о выходе из Общества с ограниченной ответственностью. Согласно заявлению, ФИО2 заявила о выходе из ООО Компания «Ниал» и просит Общество выплатить стоимость доли, которая составляет 51% уставного капитала Общества. Заявление удостоверено нотариусом ААА (л.д. 7).

Согласно п. 1 ст. 93 Гражданского кодекса Российской Федерации переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В соответствии с частью 2 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Таким образом, передача доли в уставном капитале Общества возможна в форме представленного истцом заявления.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным участником ООО Компания «Ниал» в настоящее время является ответчик ФИО3 (л.д. 10-13).

Ответчик выдал истцу расписку от 16.10.2019, в которой обязался уплатить истцу стоимость переданной доли в размере 200.000 руб. в срок до февраля – марта 2020 года (л.д. 8). Впоследствии, 18.02.2022, ФИО3 выдал вторую расписку, которой подтвердил наличие долга перед истцом, обязался уплатить сумму в срок до 01.02.2023 (л.д. 9).

Оценив представленные расписки, суд признает установленным, что сторонами спора был согласован срок выплаты стоимости доли в Обществе не позднее 01.04.2020. Соглашение о переносе срока на 2023 год истцом согласовано не было.

Ответчик не представил суду доказательства выполнения обязательства выплатить истцу стоимость переданной доли.

Таким образом, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 200.000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд признает верным довод истца о наличии законных оснований для расчета и взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания.

Исходя из собственных выводов, изложенных выше, суд полагает, что проценты подлежат расчету с 01.04.2020. Суд проверил расчет истца, сумма процентов рассчитана судом по день принятия решения, то есть по 28.09.2023, и составила 52.185 руб. 53 коп. (01.04-26.04.2020; 25 к.д.; 6% ставка; 819 руб./ период с 27.04.2020 09.03.2023 согласно расчету истца, сумма 41.733 руб. 66 коп./ 10.03.-23.07.2023; 136 к.д.; 7,5% ставка; 5.589 руб. 04 коп./ 24.07.-14.08.2023; 22 к.д.; 8,5% ставка; 1.024 руб. 66 коп./ 15.08.-17.09.2023; 34 к.д.; 12% ставка; 2.235 руб. 62 коп./ 18.09.-28.09.2023; 11 к.д.; 13% ставка; 783 руб. 55 коп.).

Поскольку при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5.683 руб. 78 коп., то в силу статей 94-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации компенсация пошлины подлежит взысканию с ответчика.

С учетом того, что на дату принятия решения сумма процентов увеличилась, уплате подлежит государственная пошлина в размере 5.721 руб. 86 коп., разница с уплаченной пошлиной составит 38 руб. 08 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 273 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (дата рождения: ../../.... г.; место рождения: (место расположения обезличено); паспорт гражданина Российской Федерации ...) в пользу ФИО2 стоимость доли в связи с выходом из Общества с ограниченной ответственностью Компания «НИАЛ (№...) в размере 200.000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 28.09.2023 в размере 52.185 рублей 53 копейки, компенсацию уплаченной государственной пошлины в размере 5.683 рубля 78 копеек, всего взыскать 257.869 рублей 31 копейку.

Взыскать с ФИО3 в доход местного (муниципального) бюджета государственную пошлину в размере 38 рублей 08 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колядин