2а-1874/2024
УИД: 77RS0016-02-2024-023147-34
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 декабря 2024 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при секретаре Манукян М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Юпитер» к ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском к ГУ ФССП России по г. Москве, ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Мотивируя требования, указал, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Согласно сведениям, размещенным на сайте ФССП России исполнительное производство было окончено судебным приставом исполнителем, вместе с тем постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ 2-39/2012 взыскателю не был направлен.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что 07.02.2012 года мировым судьей судебного участка № 202 Пушкинского судебного район Московской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договора с ФИО2 в пользу ООО «ЮПИТЕР».
Обращаясь с настоящим административным иском ООО «ЮПИТЕР» указывает, что согласно сведениям размещенным на официальном сайте ФССП России исполнительное производство в отношении должника ФИО2 окончено, вместе с тем в результате бездействия судебного пристава-исполнителя постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ взыскателю возвращен не был.
В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, судом направлен в ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России запрос о предоставлении сведений о наличии в производстве подразделения судебных приставов исполнительного производства в отношении ФИО2
Согласно ответу за подписью заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного-пристава ФИО3 исполнительный документ № 2-39/2012 в отношении ФИО2 в ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве не поступал.
Решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, то признавал решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения нрав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствие к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах, которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента; признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Разрешая заявленные требования, учитывая то обстоятельство, исполнительный документ на исполнение в ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве не поступал, а доказательств обратного административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. 174-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Юпитер» к ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании действий незаконными-отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13.01.2025 года.
Судья Ю.Н. Коваль