УИД 77RS0032-02-2024-021940-91

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-69/2025 по административному иску ФИО1 к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, фио о признании незаконными действий по списанию денежных средств, обязании вернуть денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, фио о признании незаконными действий по списанию денежных средств, обязании вернуть денежные средства.

Свои требования мотивирует тем, что является должником в рамках двух исполнительных производств №26606/24/77033-ИП и №139211/24/77033, на сумму взысканий сумма и сумма Истец являлась сотрудником ФСБ России, была признана не годной к службе и вынуждена уйти на пенсию, в результате чего получила денежные средства, как участнику накопительной-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в размере сумма В рамках данных исполнительных производств были списаны сумма, из указанной суммы. Исполнительные производства окончены. Считает данные действия незаконными, т.к. данные денежные средства являются целевыми, не имеют постоянного характера, не являются пособием, или иной выплатой при увольнении, обусловлены правом военнослужащего на жилище, а не на денежное довольствие. Административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать возвратить незаконно удержанные денежные средства.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены, представили материалы исполнительного производства по запросу суда.

Заинтересованные лица ПАО Банк ВТБ, ООО КБ «Ренессанс Кредит» в суд не явились, извещены.

Принимая во внимание то, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. ст. 101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы административного дела, выслушав позицию явившегося лица, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 12 п. 1 Федерального Закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, ФИО1 проходила службу в органах ФСБ России с 12.12.2018 г., в декабре 2023 г. признана не годной к военной службе, вынуждена уйти на пенсию.

Согласно письму от 17.04.2024 г. Войсковой части 43753 являлась участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно выписки по счету из ПАО Сбербанк 26.06.2024 г. денежные средства в размере сумма зачислены на счет ФИО1

В Черемушкинском ОСП в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №26606/24/77033-ИП на сумму задолженности по кредитным обязательствам перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» в размере сумма, а также №139211/24/77033-ИП по исполнительной надписи нотариуса перед ПАО Банк ВТБ на сумму сумма

Согласно справкам о движении денежных средств на депозитном счету по указанным исполнительным производствам денежные средства перечислены взыскателям в полном объеме.

Исполнительные производства №26606/24/77033-ИП и №139211/24/77033-ИП окончены фактическим исполнением, на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» 27.06.2024 г. и 01.07.2024 г.

В рамках обоих исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Положениями пункта 1 статьи 15 Федерального закона N 76-ФЗ предусмотрено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, счет средств федерального бюджета.

В силу пункта 15 статьи 15 Федерального закона N 76-ФЗ военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом N 117-ФЗ, являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 8 статьи 5 Федерального закона N 117-ФЗ, накопления для жилищного обеспечения являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджет какого-либо уровня, не могут являться предметом залога или иного обеспечения (за исключением индивидуального клирингового обеспечения) обязательств собственника указанных накоплений и субъектов отношений по их формированию и инвестированию.

Целевой жилищный заем предоставляется на погашение обязательств по ипотечному кредиту (займу) в соответствии с графиком погашения этого кредита (займа), определенным соответствующим договором, а также на досрочное полное (частичное) погашение кредита (займа). Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения учтенные на именном накопительном счете участника (части 5 и 6 статьи 14 Федерального закона N 117-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 этого закона, и в порядке, предусмотренном данным законом.

Согласно положениям пункта 2 статьи 48 того же Федерального закона, лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются в том числе лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам относятся, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Согласно части 1 статьи 81 данного Федерального закона, постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2 статьи 70).

Нормами с частью 8 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

К числу таких случаев относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (часть 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, нормы действующего законодательства об исполнительном производстве допускают возможность неисполнения банком постановления судебного пристава-исполнителя в определенных, названных в статье случаях, среди которых проверка денежных средств на предмет возможности их отнесения к категориям доходов, указанным в статье 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исходя из вышеприведенных норм права, а также, принимая во внимание целевой (компенсационный) характер и назначение займа, источники его финансирования, на него распространяется имущественный исполнительский иммунитет, предполагающий применение ограничений при обращении взыскания по исполнительным документам.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, на Банках лежала обязанность по установлению природы находящихся на счете денежных средств при принятии решения по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника.

При этом, суд не находит оснований для признания действий судебных приставов-исполнителей незаконными и подлежащими отмене.

Исследовав обстоятельства по делу, суд не находит оснований для признания перечисления денежных средств Черемушкинским ОСП в адрес взыскателей незаконным, поскольку данные действия выполнены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные акты или исполнительные документы отменены не были, являлись действующими.

Кроме того, поскольку фактов не соответствия действий судебного пристава закону, а также фактов нарушений оспариваемыми действиями прав и законных интересов административного истца, не установлено; оспариваемые действия и постановления административных ответчиков соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве", прав административного истца не нарушают, оспариваемые постановления приняты в рамках предоставленных законом полномочий, при наличии к тому законных оснований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, фио о признании незаконными действий по списанию денежных средств, обязании вернуть денежные средства – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2025 г.

Судья Е.О. Пименова