Дело №2-4997/2023

(43RS0001-01-2023-006716-81)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 11 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что {Дата изъята} между банком и ответчиком заключен кредитный договор {Номер изъят}. Договор был заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Индивидуальных условий и графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. Стороны согласовали сумму кредита 248 000 руб., размер процентов за пользование кредитом 19,9% годовых, срок кредита в днях – 1825 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Сумма кредита была зачислена банком на открытый счет {Номер изъят}. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате очередных платежей банк на данном основании выставил и направил ответчику заключительное требование на сумму 281 081,66 руб. со сроком оплаты не позднее {Дата изъята}, однако это требование не было выполнено. До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена. Просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 280 274,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 002,75 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против принятия решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, представила письменный отзыв, согласно которому просила отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки, уменьшить размер взыскиваемой госпошлины, применить последствия пропуска срока исковой давности, применить положения Постановления Правительства РФ от 28.02.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым на период моратория установлено ограничение: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и могут заключить договора как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 от 08.10.1998г. в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления клиента {Дата изъята} между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 248 000 руб. под 19,9% годовых сроком на 1 826 дней.

Договор заключен в письменной форме в порядке, определенном п.2 ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ, а именно: путем совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (открытие банковского счета).

Указанная сумма была зачислена банком {Дата изъята} на открытый согласно условиям договора счет {Номер изъят}, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Своей подписью в индивидуальных условиях ответчик принял (акцептовал) предложение (оферту) банка и подтвердил, что между ним и банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита, а так же то, что он получил на руки по одному экземпляру Индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредита.

В соответствии с Индивидуальными условиями ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности (с учетом очередности списания денежных средств, определенной в Договоре).

Ответчик в нарушение положений договора и Индивидуальных условий не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, а именно: не оплатил платежи в сроки, предусмотренные графиком платежей по потребительскому кредиту.В связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности банк на их основании выставил и направил ответчику {Дата изъята} заключительное требование на сумму 281 081,66 руб. со сроком оплаты не позднее {Дата изъята}, однако это требование не было выполнено.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не возвращена, доказательств обратного в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно п.12 Индивидуальных условий после выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов, банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Из расчета задолженности, составленного истцом, следует, что сумма задолженности ответчика перед банком составляет 280 274,52 руб., в том числе: основной долг в размере 227 202,48 руб., проценты за пользование кредитом – 32 415,42 руб., штраф за пропуск платежей 20 173,62 руб., задолженность по платам за смс-информирование в размере 483 руб. платежи после даты выставления заключительного требования – 807,14 руб. Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком не оспорен произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности не представлено.

Доводы ответчика о завышенном размере неустойки, необходимости ее снижения в порядке ст.333 ГК РФ подлежат отклонению, оснований для ее снижения суд не усматривает, неустойка чрезмерно завышенной, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, не является.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Как следует из условий заключенного сторонами кредитного договора, обязанность по возврату кредита у ответчика возникла {Дата изъята}, следовательно, трехлетний срок исковой давности истекает {Дата изъята}, в суд с настоящим иском истец обратился {Дата изъята}, т.е. в пределах срока исковой давности. С учетом изложенного доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, необходимости применения последствий такого пропуска судом отклоняются.

Ответчиком заявлено о применении к возникшим правоотношениям Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому в период с {Дата изъята} в течение шести месяцев не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение и ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Вместе с тем, исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Федерального закона №127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением №497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до {Дата изъята}, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. Ответчик не подпадает по категорию должников, на которых распространяется действие Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Учитывая, что ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, требования иска судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 002,75 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 280 274,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 002,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Куликова Л.Н.