Решение по делу № 2-940/2025 от 02.04.2025 - о защите прав потребителя, обязании передать товары, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-940/2025 02 апреля 2025 года

УИД 78RS0018-01-2025-000270-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Санкт-Петербургской региональной общественной организации «ОЗПП «НАШПОТРЕБНАДЗОР», действующей в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «МАРКЕТПЛЕЙС» о защите прав потребителя, обязании передать товары, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец СПб РОО «ОЗПП «НАШПОТРЕБНАДЗОР», действуя в интересах ФИО2 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МАРКЕТПЛЕЙС» о защите прав потребителей и просит обязать в течение 7 дней с момента вступления в законную силу передать ФИО2 товары: стиральную машину Haier <данные изъяты> белый, 2шт., холодильник Haier CEF, белый, осуществив их доставку в адрес потребителя; взыскать с ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вступления в силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, на случай неисполнения судебного акта в части обязания ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» передать ФИО2 товары стиральную машину Haier <данные изъяты> белый, 2шт., холодильник Haier CEF, белый, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу ФИО2, с перечислением 50 % взысканного штрафа СПб РОО «ОЗПП «НАШПОТРЕБНАДЗОР».

В обоснование исковых требований указал на то, что ФИО2, как потребитель, приобрел у продавца товары. Продавец в одностороннем порядке отменил заказы, отказался передать купленные товары, предложив купить их заново. Потребитель ФИО2 является потребителем товаров ООО «МАРКЕТПЛЕЙС». ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика были приобретены товары: стиральная машина Haier <данные изъяты> белый, 2шт., стоимостью 45 998 руб. Факт полной оплаты признается Ответчиком и не оспаривается. После оплаты Ответчик уведомил истца: «заказ № отменен». И отменил заказ. ДД.ММ.ГГГГ Истец просил Ответчика привезти товары, но Ответчик не привез. ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика был приобретен товар холодильник Haier CEF, белый стоимостью 18 792 руб. Факт полной оплаты признается Ответчиком и не оспаривается. После оплаты Ответчик уведомил истца: «ваша доставка № отменена». И отменил заказ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

От представителя ответчика ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» поступили возражения на исковое заявление, в которых он просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» не является продавцом товара, является Агрегатором. ДД.ММ.ГГГГ истцом на сайте <данные изъяты>, владельцем которого является ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», был оформлен заказ № (доставка №, отправление № на покупку товаров – стиральная машина Haier <данные изъяты> белый, 2шт. на сумму 45 998 руб. и услуги по доставке Товара силами Продавца стоимостью 2 400 рублей, что подтверждается скриншотами информации о Заказе. Получателем Заказа указан ФИО2. Заказ на приобретение Товара был оформлен у Продавца – ООО «ДИМ» (ИНН <***>), действующий на сайте под наименованием VIVAT, что подтверждается Скриншотом информации о Продавце. Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе, кассовым чеком, который был отправлен истцу на электронную почту, указанную истцом при регистрации на сайте, а также размещен в личном кабнете Истца на сайте <данные изъяты>. Согласно данным кассового чека поставщиком (Продавцом) Товара является ООО «ДИМ» (ИНН <***>). Услуга по доставке Товара оказывалась ООО «ДИМ». Истцом был указан следующий адрес доставки: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что Продавец не передал Товар Маркетплейс для осуществления доставки (Товар находится у Продавца), отменил Заказ, что подтверждается Скриншотами из системы внутренней информационной системы OMS 1, Заказ оказался невозможным к исполнению, а денежные средства по заказу были возвращены истцу в полном объеме в соотвсетвии с п. 3.1.3 Условий доставки Продавца. В связи с тем, что продавец не подтвердил фактическую возможность исполнить заказ и не передал товар Маркетплейс для осуществления доставки (п. 1.5.3, 1.5.4, 1.5.5 Приложения № к Оферте), Продавец несет ответственность за все негативные последствия одностороннего отказа от исполнения Договора купли-продажи Товара. ДД.ММ.ГГГГ истцом на сайте <данные изъяты>, владельцем которого является ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», был оформлен заказ № (доставка №, отправление № на покупку товаров - холодильник Haier CEF, белый на сумму 18 792 руб. и услуги по доставке Товара силами Продавца стоимостью 0 рублей, что подтверждается скриншотами информации о Заказе. Заказ на приобретение Товара был оформлен у Продавца – ООО АВТОРАДУГА 124 (ИНН <***>), действующий на сайте под наименованием Avtoraduga, что подтверждается Скриншотом информации о Продавце. Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе, кассовым чеком, который был отправлен истцу на электронную почту, указанную истцом при регистрации на сайте, а также размещен в личном кабнете Истца на сайте <данные изъяты>. Согласно данным кассового чека поставщиком (Продавцом) Товара является ООО АВТОРАДУГА 124 (ИНН <***>). Услуга по доставке Товара оказывалась ООО АВТОРАДУГА 124. Истцом был указан следующий адрес доставки: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что Продавец не подтвердил возможность выполнения Заказа, отменил заказ, денежные средства по заказу были возвращены истцу в полном объеме в соответствии с п. 3.1.3 Условий доставки Продавца, что подтверждается Скриншотами из системы внутренней информационной системы OMS 1. Товар не передавался от Продавца к маркетплейс для осуществления доставки и находится у Продавца, Заказ оказался невозможным к исполнению, а денежные средства по заказу были возвращены истцу в полном объеме в соответствии с п. 3.1.3 Условий доставки Продавца. В связи с тем, что продавец не подтвердил фактическую возможность исполнить заказ и не передал товар Маркетплейс для осуществления доставки (п. 1.5.3, 1.5.4, 1.5.5 Приложения № к Оферте), Продавец несет ответственность за все негативные последствия одностороннего отказа от исполнения Договора купли-продажи Товара. В правоотношениях с Продавцами Маркетплейс выступает в качестве исполнителя услуги по размещению товарных предложения на сайте Маркетплейс. В правоотношениях с Потребителями Маркетплейс выступает в качестве владельца агрегатора информации о товарах и не является Продавцом товара. До Истца была доведена информация о том, что Маркетплейс не является продавцом Товара.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно основным понятиям, используемым в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», владелец агрегатора информации о товарах (услугах) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пределы и основания ответственности владельца агрегатора информации установлены статьей 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ограничиваются предоставлением неполной информации о лицах, оказывающих услуги (продавцах товаров).

Согласно абзацу 3 пункта 2.1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, используя дистанционный способ покупки товара на платформе Мегамаркет - ООО «Маркетплейс» приобрел холодильник Haier CEF, белый стоимостью 18 792 руб.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ поставщиком товара является ООО Авторадуга 124.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление «ваша доставка № отменена», денежные средства возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, используя дистанционный способ покупки товара на платформе Мегамаркет - ООО «Маркетплейс» приобрел две стиральные машины Haier <данные изъяты>) стоимостью 45 998 руб.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ поставщиком товара является ООО ДИМ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление «заказ № отменен», денежные средства возвращены.

В соответствии с Условиями заказа и доставки, размещенными на сайте <данные изъяты> и регламентирующими отношения между пользователями сайта <данные изъяты>, <данные изъяты> и мобильного приложения «Мегамеркет» и ООО «Маркетплейс» при оформлении заказа Товара у Продавца на Сайте, Продавцы самостоятельно размещают свои товарные предложения на Сайте как адресованную Пользователям публичную оферту Продавца о заключении розничных договоров купли-продажи Товара в соответствии с Правилами продажи Товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 и настоящими Условиями. Маркетплейс не является продавцом Товара по указанным договорам купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, возникают непосредственно между Продавцом и Пользователем, и Продавец несет ответственность перед Пользователем в соответствии с действующим законодательством РФ. Маркетплейс не является уполномоченным лицом Продавца в смысле законодательства о защите прав потребителей (п. 1.2 Условий).

С учетом изложенного, при установленных обстоятельствах дела, суд исходит из того, что ответчик ООО «Маркетплейс» не является стороной договора купли-продажи, в связи с чем положения ст. ст. 310, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договора розничной купли-продажи с момента формирования электронного чека и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, п. 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, определяющего аналогичный момент заключения договора купли-продажи между продавцом и покупателем, на которые ссылается ФИО2 в обоснование своих требований, не могут быть положены в основу удовлетворения его исковых требований, заявленных не к продавцу товара, а к владельцу агрегатора информации о товарах, перевод денежных средств которому в рамках применяемых форм безналичных расчетов не изменяет его соответствующий статус и не влечет за собой возникновение у него обязанностей продавца.

Руководствуясь ст. 151, 309, 310, 492,497 ГК РФ, ст. 13, 15, 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 суд приходит к выводу, что обязательства по договору купли-продажи возникли непосредственно между покупателем и продавцом товара, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска Санкт-Петербургской региональной общественной организации «ОЗПП «НАШПОТРЕБНАДЗОР», действующей в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «МАРКЕТПЛЕЙС» о защите прав потребителя, обязании передать товары, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Ю.В. Покровская

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025 года.