Решение по делу № 2-1-2539/2023 от 29.03.2023 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1-2539/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Калининой Н.Н.,

при секретаре Фрольцовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПСК Водяной» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

09.01.2023 истец обратилась в суд с иском к ответчику, уточнив требования, просила: признать незаконным увольнение ФИО1 с должности машиниста насосной станции железнодорожного водоснабжения 3 разряда ООО «ПСК Водяной»; восстановить ФИО1 на работе в ООО «ПСК Водяной» в должности машиниста насосной станции железнодорожного водоснабжения 3 разряда с 01.11.2022; взыскать с ООО «ПСК Водяной» в пользу ФИО1 компенсацию за время вынужденного прогула в сумме 52 416 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что с 01.09.2019 по 31.10.2022 она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности машиниста насосной станции железнодорожного водоснабжения 3 разряда. 26.10.2022 истец получила уведомление о прекращении трудового договора с 31.10.2022 в связи с истечением его срока действия. Поскольку после 31.07.2020 истец продолжила работать у ответчика в прежней должности, заключенный сторонами трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, увольнение в связи с истечением срока действия трудового договора истец полагает незаконным.

Истец и ее представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержали по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела судом извещался.

Третье лицо ООО «Велес-С» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте слушания дела судом извещалось.

Помощник прокурора г.Калуги Баукова О.Н. в судебном заседании дала заключение об обоснованности требований.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2019 между истцом (работником) и ответчиком (работодателем) заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на работу к ответчику в должности машиниста насосной станции железнодорожного водоснабжения 3 разряда, ток договора установлен с 01.09.2019 по 31.07.2020.

После 31.07.2020 истец продолжила работу в ООО «ПСК Водяной» в должности машиниста насосной станции железнодорожного водоснабжения 3 разряда, что подтверждается объяснениями истца, материалами дела, в том числе справками ООО «ПСК Водяной» о выплате истцу заработной платы после 31.07.2020.

Уведомлением от 26.10.2022 ответчик уведомил истца о том, что заключенный сторонами трудовой договор 31.10.2022 будет прекращен в связи с истечением срока его действия на основании пункта 2 части первой ст.77 Трудового кодекса РФ.

01.11.2022 ответчиком в адрес истца направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки.

09.11.2022 истцом ответчику направлено заявление о выдаче всех документов о трудовой деятельности, в том числе приказа об увольнении, проведении расчета, направлении трудовой книжки по адресу истца. Указанное обращение истца ответчиком не получено и возвращено истцу.

Определением суда от 12.01.2023 ответчику было предложено предоставить доказательства, подтверждающие законность увольнения истца, приказы о приеме на работу и об увольнении, трудовой договор со всеми изменениями, расчет среднего заработка, выходного пособия, компенсации за вынужденный прогул. В соответствии со ст.56 ГПК РФ указанные доказательства ответчиком суду не представлены.

Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела, объяснениями участвующих в деле лиц. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Как предусмотрено статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ст.79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Как предусмотрено статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании изложенного, поскольку установлено, что между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор со сроком действия до 31.07.2020, при этом после 31.07.2020 ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и истец продолжила работу после истечения срока действия трудового договора, суд приходит к выводу что условие о срочном характере заключенного сторонами трудового договора утратило силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, свидетельствующих об изменении срока действия трудового договора, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, увольнение истца по основанию истечения срока действия трудового договора надлежит признать незаконным, истец подлежит восстановлению на работе в ООО «ПСК Водяной» в ранее занимаемой должности машиниста насосной станции железнодорожного водоснабжения 3 разряда с даты увольнения, то есть с 01.11.2022.

Статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и корреспондирующая этому праву обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку увольнение истца признано судом незаконным, в силу приведенных положений правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за время вынужденного прогула в пределах заявленных исковых требований с 03.11.2022 по 30.12.2022 в сумме в сумме 52 416 руб. Расчет компенсации за время вынужденного прогула, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении ее трудовых прав, а именно: нарушение прав истицы незаконным увольнением. С учетом требований разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в общей сумме 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу местного бюджета с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) с должности машиниста насосной станции железнодорожного водоснабжения 3 разряда ООО «ПСК Водяной».

Восстановить ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) на работе в ООО «ПСК Водяной» (ОГРН <***>) в должности машиниста насосной станции железнодорожного водоснабжения 3 разряда с 01.11.2022.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «ПСК Водяной» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию за время вынужденного прогула в сумме 52 416 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ПСК Водяной» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2072 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 21.04.2023