Копия

Дело № 2-3876/2025

УИД: 63RS0045-01-2025-002221-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 г. Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3876/2025 по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований истец ссылался, что между ООО «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить иные, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке установленном договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. Договор был заключен с использованием аналога собственноручной подписи ответчика, по правилам установленным п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов первоначального кредитора, являющихся неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором ответчику был выдан микрозайм в предусмотренном договором размере. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты и несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком средства таки не были возвращены. В соответствии с п. 2 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем договоров займа к нему, право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Пречнем должников к нему, право требования данного долга прешло истцу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (сокращенно ООО ПКО «РСВ»). На дату уступки прав требования общая сумма задолженности оставляла <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ — <данные изъяты> руб., задолженность по госпошлине - <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика спорной задолженности в общей сумме <данные изъяты> руб., и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., который был впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства от ответчика не поступили. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заказной почтой по адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, в связи с чем суд, на основании статьи 233 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «ВЭББАНКИР» и ФИО1, дистанционно, с использованием в качестве аналога собственноручной подписи ЭЦП, был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, (с учетом пролонгации - до ДД.ММ.ГГГГ) с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых,

Из письма АО «КИВИ Банк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа были перечислены на карту заемщика ФИО1

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнила принятую на себя обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, что подтверждается расчетом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ООО МФК «ВЭББАНКИР» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ по которому права требования по долгу ответчика в полном объеме перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора, акта приема-передачи Перечня договоров займа, выписки из перечня договоров должников.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом ООО ПКО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования по которому права требования по долгу ответчика в полном объеме перешли к ООО ПКО «РСВ». Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора, выписки из перечня договоров должников.

В соответствии с п. 13 договора займа ФИО1 согласилась с тем, что заимодавец вправе уступать свои права по настоящему договору третьим лицам.

Принимая во внимание, что договоры цессии оспорены не были, доказательств недействительности указанных договоров цессии не представлено, суд приходит к выводу о том, что к ООО ПКО «РСВ» перешли права на получение исполнения по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование займом – <данные изъяты> руб.

Суд признает данный расчет правильным, поскольку ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, размер процентов не превышает ограничений, установленных Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора микрозайма).

Ранее вынесенный мировым судьей судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений должника.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств в опровержение иска, а также представленного истцом расчета суммы долга ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., поскольку данные расходы истца основаны на законе и подтверждаются документально платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН/ОГРН: <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего взыскать 64000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.07.2025 г.

Председательствующий: подпись Д.Р.Кутуева

Копия верна.

Судья Д.Р.Кутуева

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-3876/2025 УИД: 63RS0045-01-2025-002221-96 Промышленного районного суда г. Самары.

Промышленныйрайонный судг. Самарыул. ФИО2, 58а, г. Самара, 443111тел./факс <***>) 951-80-11E-mail: promyshleny.sam@sudrf.ru Сайт: http://promyshleny.sam.sudrf.ru23.07.2025г. № 2-3876/2025

ООО ПКО «РСВ»<адрес>

Промышленный районный суд г. Самары направляет в Ваш адрес копию заочного решения суда от 04.07.2025 г. по гражданскому делу № 2-3876/2025 по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, для сведения.

Приложение: 1) копия заочного решения суда от 04.07.2025 г. – в каждый адрес.

Судья Промышленного районного суда

г. Самары Д.Р.Кутуева

Промышленныйрайонный судг. Самарыул. ФИО2, 58а, г. Самара, 443111тел./факс <***>) 951-80-11E-mail: promyshleny.sam@sudrf.ru Сайт: http://promyshleny.sam.sudrf.ru23.07.2025г. № 2-3876/2025

ООО ПКО «РСВ»<адрес>

Промышленный районный суд г. Самары направляет в Ваш адрес копию заочного решения суда от 04.07.2025 г. по гражданскому делу № 2-3876/2025 по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, для сведения.

Приложение: 1) копия заочного решения суда от 04.07.2025 г. – в каждый адрес.

Судья Промышленного районного суда

г. Самары Д.Р.Кутуева