Дело № 2а-1121/2023

39RS0010-01-2023-000604-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 г. г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасенко М.С.,

при секретаре Келлер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юканко» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Гурьевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1, УФССП по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юканко» (далее – ООО «Юканко») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившегося в нарушении сроков направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения и направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

В обоснование исковых требований административный истец ООО «Юканко» указал, что ДД.ММ.ГГ в ОСП Гурьевского района на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГ выданного 3-м судебным участком Гурьевского судебного района Калининградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в его пользу со ФИО2 денежных средств. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района вышеуказанное исполнительное производство было окончено. По состоянию на ДД.ММ.ГГ исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного документа ООО «Юканко» не получены. Ссылаясь на нарушение оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя своих прав как взыскателя в указанном исполнительном производстве, ООО «Юканко» обратилось с настоящим административным иском в суд.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, при этом от административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района ФИО1 вынесено постановление о возбуждении на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГ выданного 3-м судебным участком Гурьевского судебного района Калининградской области исполнительного производства №-ИП о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «Юканко» денежных средств.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района ФИО1 вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Сведения о том, что в адрес ООО «Юканко» направлялись постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, административными ответчиками не представлены.

Вместе с тем, в материалы дела представлено постановление врио начальника отделения старшего судебного ОСП Гурьевского района ФИО3 от ДД.ММ.ГГ об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ и возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Исполнительному производству присвоен №-ИП.

В Определении от ДД.ММ.ГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, учитывая, что исполнительное производство №-ИП возобновлено и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, оснований для направления в настоящее время в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что совокупность таких условий как наличие незаконного бездействия административного ответчика и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае не установлена.

При установленных обстоятельствах дела, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района и УФССП по Калининградской области не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Юканко» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Гурьевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1, УФССП по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24.05.2023 г.

Судья: Тарасенко М.С.