Дело 2-6380/2022
УИД 50RS0052-01-2022-007615-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,
с участием помощника Щелковского городского прокурора Демиденка В.А.,
при секретаре судебного заседания Бузуновой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Фрязино Московской области к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и взыскании задолженности за наем,
УСТАНОВИЛ:
Истец - Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Фрязино Московской области обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и взыскании задолженности за наем.
В обоснование требований указал, что ответчик ФИО2 зарегистрирована и проживает в 2-х комнатной муниципальной квартире, площадью 26,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма. С апреля 2021 г. и по настоящее время ответчик ФИО2 не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате составляет 130 634,03 рублей.
ООО «ЖЭУ-567» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 285 Щелковского судебного района Московской области с ФИО2 за период с июня 206 г. по февраль 2020 г. взыскана задолженность в размере 272 515,09 рублей, за период с марта 2020 г. по октябрь 2021 г. взыскана задолженность в размере 23 362,77 рублей.
Также за ФИО2 числится задолженность за наем жилого помещения за период с мая 2016 г. по май 2022 г. в размере 18 391,95 рублей.
В адрес ФИО2 неоднократно направлялись претензии, в которых предлагалось погасить имеющуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги.
Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> проживают граждане, не являющиеся членами семьи нанимателя. Администрация городского округа Фрязино не уведомлена о вселении временных жильцов в спорное муниципальное жилое помещение.
В муниципальной собственности городского округа Фрязино находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, которое соответствует требованиям законодательства и может быть предоставлено ФИО2 на условиях договора социального найма взамен изымаемого.
На основании вышеизложенного, истец просит суд:
- взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Фрязино Московской области задолженность за наем жилого помещения за период с мая 2016 года по май 2022 года в размере 18 391,95 рублей,
- прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>,
- выселить ФИО2 из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> предоставлением ФИО2 жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> г<адрес> <адрес> <адрес> на условиях договора социального найма.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности, требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена по адресу указанному в исковом заявлении, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла, доказательств, уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть материалы гражданского дела в отсутствие ответчика надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо – Территориальное управление в г. Фрязино Управления Федеральной миграционной службы по Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, заслушав заключение помощника Щелковского городского прокурора возражавшего против удовлетворения исковых требований в части прекращения права пользования жилым помещением и выселении ФИО2, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована и проживает в 2-х комнатной муниципальной квартире, площадью 26,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, что подтверждается выпиской из домовой книги и ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ.
С апреля 2021 г. и по настоящее время ответчик ФИО2 не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате составляет 130 634,03 рублей, что подтверждается справкой № составленной ООО «МосОблЕИРЦ».
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 285 Щелковского судебного района Московской области с ФИО2 за период с июня 206 г. по февраль 2020 г. взыскана задолженность в размере 272 515,09 рублей, за период с марта 2020 г. по октябрь 2021 г. взыскана задолженность в размере 23 362,77 рублей.
Также за ФИО2 числится задолженность за наем жилого помещения за период с мая 2016 г. по май 2022 г. в размере 18 391,95 рублей.
В адрес ФИО2 неоднократно направлялись претензии, в которых предлагалось погасить имеющуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги.
На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> проживают граждане, не являющиеся членами семьи нанимателя. Администрация городского округа Фрязино не уведомлена о вселении временных жильцов в спорное муниципальное жилое помещение.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (часть 1 статьи 90 ЖК РФ).
На основании ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.
Согласно ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" заявленный иск наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения платы могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя или членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
При этом само по себе расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя и проживающих с ним лиц, допустивших образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.
Исходя из положений статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель о возможности выселения из занимаемого жилого помещения должен предупредить нанимателя и членов его семьи.
Доказательства получения предупреждения о выселении ответчиком, а также что предлагаемое для переселения жилое помещение по договору социального найма по адресу: <адрес>, <адрес> является благоустроенным, суду не представлено.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Фрязино Московской области в части прекращения права пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес> ее выселении из указанного жилого помещения удовлетворению не подлежат.
При этом суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности за наем жилого помещения за период с мая 2016 года по май 2022 года в размере 18 391,95 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).
При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Фрязино Московской области к Бочковой ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и взыскании задолженности за наем, подлежат удовлетворению в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Фрязино Московской области к Бочковой ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и взыскании задолженности за наем, – удовлетворить частично.
Взыскать с Бочковой ФИО9 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Фрязино Московской области задолженность за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с мая 2016 года по май 2022 года в размере 18 391 (восемнадцать тысяч триста девяносто один) рублей 95 копеек.
В удовлетворении исковых требований Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Фрязино Московской области о прекращении права пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, выселением из занимаемого жилого помещения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Павлова