Дело №2-2176/2025
73RS0013-01-2025-004004-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Берхеевой А.В., при секретаре Макаровой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ФИО1 ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась в суд к ответчику ФИО2 в обосновании требований указала, что 04.03.2025 между ней и ФИО2, ФИО4 был заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым ответчик должен был выполнить внутренние ремонтные работы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Общая стоимость работ составила 1 150 000 руб. Сроки выполнения работ, согласно п.6.1 договора, составляют с 09.03.2024 по 10.05.2024.
Все работы по договоры выполнял только ответчик.
В ходе приемки работ были выявлены недостатки, которые были подтверждены экспертным исследованием №* ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы».
Согласно отчету об оценке №* ООО «Радо» общая сумма затрат на замещение элементов отделки объекта капитального строительства в объеме выполненных работ по ремонту объекта недвижимости по состоянию на (ДАТА) составляет 748100 руб.
Ответчик с заявленной суммой отчета об оценке согласился.
25.01.2025 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, связанного с некачественным выполнением элементов отделки объекта капитального строительства в объеме выполненных работ по ремонту дома.
Согласно указанному соглашению, ответчик обязался в счет возмещения ущерба передать 600 000 руб., от остальной суммы в размере 148 100 руб. она отказалась.
Сумма возмещения ущерба должна быть выплачена в период с 25.01.2025 по 29.05.2025 в размере 50 000 руб., 6 платеж должен быть произведен не позднее 25.06.2025 в сумме 350 000 руб.
Ответчик оплатил платежи за период с 25.01.2025 по 29.05.2025 в размере 250 000 руб., ежемесячно по 50 000 руб.
Последний платеж в размере 350 000 руб. по состоянию на 04.08.2025 не поступил.
04.08.2025 ответчику направлена претензия.
Впоследствии им 15.08.2025 была перечислена сумма 150 000 руб. Остальную часть суммы он отказался погашать добровольно.
Пунктом 7 Соглашения о возмещении ущерба предусмотрено, что в случае взыскания в судебном порядке стороны согласовывают размер ущерба в соответствии с отчетом об оценке №*и/2024 в сумме 748100 руб.
Исходя из указанного, сумма задолженности составляет 348100 руб.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГПК РФ составляет за период с 26.06.2025 по 25.08.2025 11336,67 руб.
Для урегулирования возникших разногласий она была вынуждена обратиться к юристу для составления соглашения о добровольном возмещении ущерба и подготовки претензии, в связи с чем она понесла убытки в сумме 8000 руб.
В связи с подачей искового заявления она обратилась за помощью к юристу для составления искового заявления, а также представление ее интересов в суде, в связи с чем оплатила 35000 руб. на основании договора на оказание юридических услуг №8 от 25.08.2025.
Помимо расходов на оплату услуг представителя она понесла следующие судебные расходы: услуга по проведению строительно-технического исследования объекта в сумме 20 000 руб.; оценка ущерба, произведенная ООО «РАДО» в сумме 17 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 11 686 руб.
Просила взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате ненадлежащего исполнения договора подряда от 04.03.2024 в размере 348 100 руб., убытков 8000 руб., а также процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 26.06.2025 по 25.08.2025.
Взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя 30000 руб., за услуги по проведению строительно-технического исследования объекта в сумме 20 000 руб., оценку ущерба, произведенную ООО «РАДО» в сумме 17500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11686 руб. всего в общей сумме 79186 руб.
В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, указав, что основанием для взыскания просит считать не сам договор строительного подряда, а достигнутое в ходе урегулирования спора соглашение о возмещении ущерба от 25.01.2025.
Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 348100 руб. по соглашению о добровольном возмещении ущерба от 25.01.2025; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в размере 17109,35 руб., начисленные за период с 26.06.2025 по 30.09.2025 на сумму задолженности по соглашению о возмещении ущерба – 348100 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя 30000 руб., за услуги по проведению строительно-технического исследования объекта в сумме 20 000 руб., оценку ущерба, произведенную ООО «РАДО» в сумме 17500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11686 руб. всего в общей сумме 79186 руб.
От исковых требований по основанию взыскания денежных средств по договору подряда от 04.03.2024 отказалась.
Определением суда от 30.09.2025 производство по делу по указанному основанию иска прекращено.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что после выявления недостатков и оценки, сколько надо исправить, она нашла бригаду, которая готова была провести ремонтные работы за 600000 руб., но для этого необходимы были денежные средства. С указанной целью был установлен график перечисления ей денежных средств, однако деньги во время не поступили. В настоящее время устранения недостатков составляет суммы более, чем определено экспертным заключением.
Представитель ФИО1 ФИО5, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что истец и ответчик согласовали сумму подлежащую выплате в результате некачественного выполненного ремонта – 748 100 руб., что указано в п.2 Соглашения. Соглашение для ознакомления было направлено ФИО2, он с ним был ознакомлен. На следующий день он его подписал, согласившись с указанными в нем условиями.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что он готов оплатить установленный в соглашении ущерб в размере 600 000 руб. На возмещение ущерба в сумме 748100 руб. не согласен, поскольку не оплата сумм, в сроки, установленные в соглашении, связано с тем, что он заболел и не имел возможности заработать и передать денежные средства.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 Гражданского кодекса РФ.
Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Общие положения об ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы установлены ст. 723 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 этой статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса РФ).
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Судом установлено, что 04.03.2024 между ФИО1 с одной стороны и ФИО4, ФИО2, с другой стороны, был заключен договор строительного подряда, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить внутренние ремонтные работы в жилом доме, общей площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.12-13).
Стоимость работ определена п.3.1 Договора и составляет 1 150 000 руб.
Срок выполнения работ с 09.03.2024 по 10.05.2024 (л.д.12-13).
Как следует из материалов дела, пояснений сторон, работы по договору строительного подряда были выполнены некачественно, в связи с чем между истом и ответчиком было достигнуто соглашение о добровольном возмещении ущерба, связанного с некачественным выполнением элементов отделки объекта капитального строительства в объеме выполненных работ по ремонту дома от 25.01.2025 (л.д.103).
Основанием для определения перечня некачественно выполненных работ и сумм причиненного ущерба явились Акт экспертного исследования №* ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы», которым определен перечень недостатков, а также перечень работ по устранению недостатков, и отчет №*и/2024 ООО «Радо», которым определена сумма устранения выявленных недостатков (л.д.15-102).
Как следует из соглашения, стороны подтвердили, что в результате некачественной отделки стороне 1 был причинен ущерб в размере 748 100 руб.
Пунктом 3 Соглашения определено, что сторона 2 (ФИО2) обязуется уплатить в счет возмещения ущерба стороне 1 (ФИО1) сумму в размере 600 000 руб., от остальной суммы в размере 148 100 руб. сторона 1 отказывается.
Согласованная сторонами сумма возмещения ущерба выплачивается стороной 2 стороне 1 в следующем порядке: с первого по пятый ежемесячный по 50 000 руб. в срок с 21.01.2025 по 29.05.2025, шестой платеж производится не позднее 25.06.20525 в сумме 350 000 руб.
Пунктом 7 Соглашения предусмотрено, что в случае взыскания в судебном порядке стороны согласовывают размер ущерба в соответствии с отчетом об оценке №*и/2024 в сумме 748100 руб. (л.д.103-104).
Исполнение сторонами соглашения подтверждается пояснениями сторон и представленными в материалы дела справкам по операциям и расписками в получении денежных средств (л.д.199-209).
Всего от ФИО2 поступило 5 платежей по 50000 руб.
Шестой платеж в размере 350 000 руб. в срок указанный в Соглашении не внесен.
04.08.2025 ФИО2 была направлена претензия, в которой предлагалось оплатить денежные средства в размере 498 100 руб. с учетом ранее внесенных 250 000 руб. (л.д.105).
11.08.2025 ФИО2 перечисляет 150 000 руб.
В связи с отсутствие оплаты оставшейся части денежных средств, истец 22.08.2025 направляет иск в суд.
Возражая относительно взыскания с него денежных средств, ФИО2 указывает, что не отказывается оплатить убытки, но в пределах 600 000 руб.
Судом установлено нарушение сроков выплаты 600 000 руб. по соглашению. Платеж 350 000 руб. в срок не позднее 25.06.2025 ответчиком истцу не перечислен. Частичная его оплата произведена только 11.08.2025 после предъявления претензии. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно прибегла к судебному порядку взыскания денежных средств, поскольку в сроки, указанные в Соглашении в добровольном порядке ответчик суммы убытков не оплатил.
Стороны в п.2 Соглашении установили суммы причиненного ущерба 748 100 руб. Сумма ущерба 600 000 руб. определена при условии ее погашения в определенные сроки в добровольном порядке.
Поскольку ответчик нарушил условия Соглашения, на основании п.7 с него подлежит взысканию согласованный сторонами ущерб в размере 748 100 руб. за вычетом
ранее оплаченных им денежных средств (748 100 руб. – 250 000 руб. – 150 000 руб.).
С ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать задолженность по соглашению. О добровольном возмещении ущерба от 25.01.2025 в размере 348100 руб.
Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать проценты с 26.06.2025, т.е. с даты, когда ответчик должен был оплатить сумму ущерба по соглашению в общем размере 600 000 руб.
При этом в соглашении не прописана обязанность ФИО2 произвести оплату к указанному сроку сумму 748 100 руб.
Требование оплатить ущерб свыше 600 000 руб. в размере 498 100 руб. (748 100 руб. -250 000 руб.) было заявлено только в претензии от 04.08.2025, полученной ФИО2 19.08.2025.
Таким образом, проценты по 395 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению в следующем порядке:
с 26.06.2025 по 11.08.2025 на сумму 350 000 руб. в следующем порядке: с 26.06.2025 по 27.07.2025 350 000*20%/365*32 = 6136,99 руб., с 28.07.2025 по 11.08.2025 350 000*18%/365*15=2589,04 руб.;
с 12.08.2025 по 19.08.2025 на сумму 200 000 руб. в следующем порядке: 200 000 руб.*18%/365*8= 789,04 руб.;
с 20.08.2025 по 30.09.2025 на сумму 348 100 руб. в следующем порядке: 348 100 *18%/365*26 = 4463,31 руб., с 15.09.2025 по 30.09.2025 348 100*17%/365*16 = 2594,06 руб.
Итого размер процентов составит 16 572,44? руб. (6136,99 +2589,04 +789,04 +4463,31+2594,06).
С ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 26.06.2025 по 30.09.2025 в размере 16 572,44 руб.
Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя 30000 руб., услуги по проведению строительно-технического исследования объекта в сумме 20 000 руб.; оценка ущерба, произведенная ООО «РАДО» в сумме 17 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 11 686 руб.
Суд относит расходы по проведению строительно-технического исследования объекта в сумме 20 000 руб.; оценку ущерба, произведенная ООО «РАДО» в сумме 17 500 руб. у убыткам истца, а не к судебным расходам. Указанные экспертные исследования проведены не с целью обращения в суд, а послужили основанием к заключению соглашения о возмещении убытков.
На основании положений ст.15 Гражданского кодекса РФ указанные убытки подлежат взысканию с ответчика, поскольку понесены обоснованно, с целью установления качества выполненных работ и стоимости устранения недостатков.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя. В подтверждение указанному представляет договор на оказание услуг №8 от 25.08.2025 с ИП ФИО3, и дополнительное соглашение к нему, согласно которому стоимость услуг составила 30 000 руб., акт об оказании юридических услуг №8 от 30.09.2025 на сумму 30000 руб., в том числе анализ документов, консультация, написание и отправка искового заявления – 10000 руб., участие в судебных заседаниях – 20000 руб. (л.д.115, 164,165).
Судом установлено, что представитель истца ФИО3 написала и подала в суд исковое заявление, представляла интересы истца в двух судебных заседаниях.
С учетом объема оказанных услуг, сложности дела, суд полагает размер судебных расходов разумными и обоснованными.
С ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы на представителя в размере 30 000 руб.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать в его пользу государственную пошлину в сумме 11 686,00 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №*) к ФИО2 (паспорт №*) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по соглашению о добровольном возмещении ущерба от 25.01.2025 в размере 348 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2025 по 30.09.2025 в размере 16 572,44? руб., убытки 37500 руб., судебные расходы на представителя 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 686 руб., всего взыскать 443 858,44 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет принято 14 октября 2025 года.
Судья А.В. Берхеева
Решение принято в окончательной форме 14 октября 2025 года.