Решение по делу № 2-1734/2025 от 04.07.2025 | Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО ПКО «Нэйва» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 138598,64 руб., расходов по уплате госпошлины 1985,98 руб. В обоснование указав, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, 19.05.2012г. между АО «Тинькофф Банк» и <ФИО> был заключен договор кредитной карты №, который включает в себя договор предоставления кредита, договор о предоставлении и обслуживании карты

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. Как следует из материалов дела, 19.05.2012г. между АО «Тинькофф Банк» и <ФИО> был

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва», – удовлетворить.

УИД 78RS0№-24

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Нэйва» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 138598,64 руб., расходов по уплате госпошлины 1985,98 руб.

В обоснование указав, что 25.07.2019г. между АО «Тинькофф банк» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки права требования кредитной задолженности №, предметом которого является уступка права требования задолженности по кредитному договору №, заключённому с ФИО4 Заемщик скончался, после смерти которого наследником отвечающим по долгам заемщика является ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте слушания дела по адресу регистрации в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредством публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: http://frn.spb.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.05.2012г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 был заключен договор кредитной карты №, который включает в себя договор предоставления кредита, договор о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которыми банк открыл на имя ответчика банковский счет. Вместе с тем составной и неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифы, с которыми ответчик был ознакомлен, полностью согласен, и положения которых обязался неукоснительно исполнять.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, договору счета, открыл счет на имя заемщика, осуществил кредитование данного счета.

05.06.2019г. АО «Тинькофф Банк» заемщику ФИО4 в связи с нарушением исполнения обязательств выставлен заключительный счет на сумму основного долга 103256,55 руб., процентов 32122,09 руб., штрафов 2950 руб. (л.д.14 оборот).

25.07.2019г. между АО «Тинькофф банк» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки права требования кредитной задолженности №, предметом которого является уступка права требования задолженности по кредитному договору №, заключённому с ФИО4 На основании договора уступки ООО ПКО «Нэйва» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права, а также требование о полном погашении долга.

Ответчиком данное требование в полном объеме до настоящего времени не исполнено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным, поэтому принимается в качестве доказательства по делу.

06.02.2019г. ФИО4 умер, 01.08.2019г. открыто наследственное дело №, согласно которому наследником является ФИО1 (л.д.40-66). Наследственным имуществом является автомобиль Хундай, 2003гв.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что наследник ФИО5 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственному имуществу в виде доли в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК, РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В пункте 59 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (в редакции от 24.11.2020г.), указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 того же Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что в соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя, а заявленные к взысканию проценты предусмотрены кредитным договором подлежат уплате в соответствии с условиями указанного кредитного договора, и не являются процентами, подлежащими уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Доказательств исполнения обязательств стороной ответчика не представлено.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2225,98 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва», – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) кредитную задолженность в размере 138 598 рублей 64 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1985 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года