Решение по делу № 2А-3646/2023 от 20.12.2023 | Шпаковский районный суд (Ставропольский край)

№ 2а-3646/2023

УИД 26RS0035-01-2023-005054-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, при секретаре Черенковой А.Г., рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, в котором просил признать незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ. №с в предоставлении земельного участка, площадью 7 505 кв.м., с кадастровым номером: №, в аренду, без проведения торгов и обязать комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя восстановить нарушенные права и интересы ФИО1 путем заключения между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и ООО Специализированный застройщик «Диалог-Строй» договора аренды земельного участка, площадью 7 505 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по <адрес>, без проведения торгов, сроком на три года, для завершения строительства.

В обоснование иска указал, что между административным истцом ФИО1 и ООО СЗ «Диалог-Строй» в лице директора ФИО3 был заключен инвестиционный договор от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого административный истец ФИО1 внес денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а ООО СЗ «Диалог-Строй» обязалось осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. на арендуемом им земельном участке с кадастровым номером: №, расположенного по адресу<адрес> - строительство магазина площадью не менее 70 кв.м.. ООО СЗ «Диалог-Строй» обязалось образовать и предоставить в собственность административному истцу ФИО1

ООО СЗ «Диалог-Строй» представило ФИО1 пояснения, в которых указало на то, что планирует на арендуемом земельном участке осуществить строительство многоэтажного жилого дома со встроенными торговыми помещениями, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. директор ООО СЗ «Диалог-Строй» ФИО3 обратился в комиссию по землепользованию и застройке <адрес> с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по <адрес>, на условный разрешенный вид использования территориальной зоны «ОД-3» Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) код по классификатору (2.6), при этом, с указанной даты обращения (ДД.ММ.ГГГГ.) до фактического получения испрашиваемого изменения вида разрешенного использования земельного участка, ввиде дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., подразумевающий под собой возможное строительство многоэтажного жилого дома, фактически прошло по истечении более 8-и месяцев, в связи с чем, выполнение обязательств ООО СЗ «Диалог - Строй» в установленный договором срок не представлялось возможным, ввиду чего, между административным истцом ФИО1 и ООО СЗ «Диалог-Строй» было заключено дополнительное соглашение об изменении даты исполнения обязательства застройщиком на 7 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, административному истцу ФИО1 стало известно, что директор ООО СЗ «Диалог-Строй» ФИО3, сам выразил намерение об осуществлении продолжения арендных отношений. Так, ДД.ММ.ГГГГ. директор ООО СЗ «Диалог-Строй» ФИО3 обратился к административному ответчику - в комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду без проведения торгов, для завершения строительства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. истекает срок договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, административным ответчиком было принято решение об отказе ФИО3 в заключении договора аренды земельного участка, поскольку обратившееся лицо не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов (отказ от ДД.ММ.ГГГГ. №с). Отказ в предоставлении в аренду земельного участка после ДД.ММ.ГГГГ. создает препятствия к осуществлению строительства объекта капитального строительства, а также нарушает права административного истца ФИО1, как инвестора, то есть препятствует в совершении ФИО1 инвестиционной деятельности. Административный истец ФИО1, как лицо, наделенное договором инвестирования правом на обращение за судебной защитой, в целях исполнения договора инвестирования, обратился в суд с целью признания отказа №с от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным. Административный истец ФИО1 относительно хронологии смены арендаторов, а также действий направленных на получение разрешительной документации в отношении вышеуказанного земельного участка, указал следующее:

Так, ФИО4 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. являлся собственником производственного здания (1 очередь строительства) 19% готовности с кадастровым номером: № по <адрес>. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером: №, 19% готовности, по <адрес>. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией г. Ставрополя (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя №, площадью 7 505 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для продолжения строительства торгово-производственного комплекса, с кадастровым номером: №, для завершения строительства, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, на момент заключения указанного договора аренды на нём существовал объект незавершенного строительства, принадлежавший ФИО4, а впоследствии – ФИО5, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 было выдано разрешение на строительство №-с объекта торгового назначения в составе торгово-производственного комплекса, 2 этап строительства (поз.2 по ГП) общая площадь 1474,15 кв.м., а также градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 (продавец) и ООО СЗ «Диалог-Строй» (покупатель), в лице его директора ФИО3 был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером: №, площадью 156,10 кв.м., 19% готовности, расположенного по <адрес>, который был зарегистрирован в установленном законом порядке, что также подтверждается актом приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., техническим паспортом и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. администрация г. Ставрополя, в лице первого заместителя главы администрации г. Ставрополя ФИО6 (арендодатель) и ООО СЗ «Диалог-Строй» (арендатор) в лице директора ФИО3 заключили договор аренды № земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 5 договора). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК – ДД.ММ.ГГГГ. №.

Из ответа комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ. №, следует, что в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки МО г. Ставрополя Ставропольского края, утвержденных решением Думы от 28.06.2021г. №572, земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, расположен в территориальной зоне «ОД-3 многофункциональная общественно-долевая зона локальных центров обслуживания».

ДД.ММ.ГГГГ. директор ООО СЗ «Диалог-Строй» ФИО3 обратился в комиссию по землепользованию и застройке <адрес> с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> на условный разрешенный вид использования территориальной зоны «ОД-3» Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) код по классификатору (2.6).

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением администрации <адрес> № предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 7505 кв.м., по <адрес> «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)».

В связи с полученным постановлением администрации г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ. директор ООО СЗ «Диалог-Строй» ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ. в комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., об изменении вида разрешенного использования земельного участка на Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

ДД.ММ.ГГГГ., то есть спустя 5 месяцев после официального обращения в администрацию г. Ставрополя, между администрацией г. Ставрополя в лице первого заместителя главы администрации г. Ставрополя ФИО7 (арендодатель) и ООО СЗ «Диалог-Строй» (арендатор) в лице директора ФИО3 было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, по условиям которого был изменен вид разрешенного использования предоставленного в аренду земельного участка на Многоэтажную жилую застройку (высотная застройка).

При этом, директор ООО СЗ «Диалог-Строй» ФИО3, сам выразил намерение об осуществлении продолжения арендных отношений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. директор ООО СЗ «Диалог-Строй» ФИО3 обратился к административному ответчику - в комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду без проведения торгов, для завершения строительства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. истекает срок договора аренду от ДД.ММ.ГГГГ. №. Однако, административным ответчиком было принято решение об отказе ООО СЗ «Диалог-Строй» в лице директора ФИО3 в заключении договора аренды земельного участка, поскольку обратившееся лицо не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов (отказ от ДД.ММ.ГГГГ. №с).

Отказ в предоставлении в аренду земельного участка после ДД.ММ.ГГГГ. создает препятствия к осуществлению строительства объекта капитального строительства, а также нарушает права административного истца ФИО1 на участие в инвестиционной деятельности.

В условиях избегания юридической неопределенности судьбы объекта незавершенного строительства и земельного участка, на котором он расположен, с момента истечения срока действия заключенного в отношении него договора аренды возникают риски нарушения имущественных прав застройщика, что не согласуется с требованиями стабильности гражданских правоотношений, составляющими ядро принципа правовой определенности, имеющего универсальное значение в отношениях государства и индивида. Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2022 № 19-КАД21-17-К5, от 05.07.2022 № 308-ЭС22-3699. При таких обстоятельствах, у строительной компании ООО СЗ «Диалог-Строй» имеется право на предоставление в аренду без проведения торгов вышеуказанного земельного участка для завершения строительства этого объекта.

ФИО1 полагает, что действующим законодательством закреплено право собственника объекта незавершенного строительства на однократное повторное приобретение в аренду сроком на три года в льготном порядке (минуя процедуру торгов) земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с целью завершения строительства такого объекта.

Административный истец, представитель административного ответчика и представители заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 10 КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело при установленной явке.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО4 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. являлся собственником производственного здания (1 очередь строительства) 19% готовности с кадастровым номером: №, по <адрес>. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 (Продавец) и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером: №, 19% готовности, по <адрес>. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 было выдано разрешение на строительство №-с объекта торгового назначения в составе торгово-производственного комплекса, 2 этап строительства (поз.2 по ГП) общая площадь 1474,15 кв.м., а также градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. администрация <адрес>, в лице первого заместителя главы администрации г. Ставрополя ФИО6 (арендодатель) и ООО СЗ «Диалог-Строй» (арендатор) в лице директора ФИО3 заключили договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГп. 5 договора). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК – ДД.ММ.ГГГГ. №.

При этом, из представленных суду материалов дела, платежным поручениям, следует, что ООО СЗ «Диалог-Строй» надлежащим образом выполняет обязанности по оплате арендной платы за арендуемый земельный участок.

Из представленного в материалы дела ответа комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ. №, следует, что в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки МО г. Ставрополя Ставропольского края, утвержденных решением Думы от 28.06.2021г. № 572, земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, расположен в территориальной зоне «ОД-3 многофункциональная общественно-долевая зона локальных центров обслуживания».

В ходе судебного разбирательства установлено, что между административным истцом ФИО1 и заинтересованным лицом ООО СЗ «Диалог-Строй» в лице директора ФИО3 был заключен инвестиционный договор от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого административный истец ФИО1 внес денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а ООО СЗ «Диалог-Строй» обязалось осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. на арендуемом им земельном участке с кадастровым номером: №, расположенного по <адрес> - строительство магазина площадью не менее 70 кв.м.. ООО СЗ «Диалог-Строй» обязалось образовать и предоставить в собственность ФИО1

Кроме того, судом установлено, что ООО СЗ «Диалог-Строй» представило ФИО1 пояснения, в которых указало на то, что планирует на арендуемом земельном участке осуществить строительство многоэтажного жилого дома со встроенными торговыми помещениями, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. директор ООО СЗ «Диалог-Строй» ФИО3 обратился в комиссию по землепользованию и застройке г. Ставрополя с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> на условный разрешенный вид использования территориальной зоны «ОД-3» Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) код по классификатору (2.6)

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением администрации г. Ставрополя № предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером: № площадью 7 505 кв.м., по <адрес> «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

Судом установлено, что 14.07.2023г., то есть спустя 5 месяцев после официального обращения в администрацию г. Ставрополя, между администрацией г.Ставрополя в лице первого заместителя главы администрации г. Ставрополя ФИО7 (арендодатель) и ООО СЗ «Диалог-Строй» (арендатор) в лице директора ФИО3 было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, по условиям которого был изменен вид разрешенного использования предоставленного в аренду земельного участка на Многоэтажную жилую застройку (высотная застройка).

При рассмотрении дела судом установлено, что поскольку с указанной даты обращения (ДД.ММ.ГГГГ.) до фактического получения испрашиваемого изменения вида разрешенного использования земельного участка, в виде дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., подразумевающий под собой возможное строительство многоэтажного жилого дома, фактически прошло более 8-и месяцев, а потому, выполнение обязательств ООО СЗ «Диалог - Строй» перед административным истцом ФИО1 в установленный договором срок не представлялось возможным, то стороны пришли к соглашению о заключении дополнительного соглашения об изменении даты исполнения обязательства застройщиком ООО СЗ «Диалог-Строй» на 7 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что директор ООО СЗ «Диалог-Строй» ФИО3, сам выразил намерение об осуществлении продолжения арендных отношений. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. директор ООО СЗ «Диалог-Строй» ФИО3 обратился к административному ответчику - в комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду без проведения торгов, для завершения строительства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. истекает срок договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. №. Однако, административным ответчиком - комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, было принято решение об отказе ООО СЗ «Диалог-Строй» в заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка, поскольку обратившееся лицо не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов (отказ от ДД.ММ.ГГГГ. №с).

В соответствии с п. 9.2. договора инвестирования строительства в случае совершения третьими лицами действий, либо бездействий, которые привели, либо могут привести к нарушению прав Инвестора либо Заказчика на получение результата инвестиционной деятельности, Инвестор обязан предпринять все зависящие от него меры для восстановления нарушенных прав Инвестора и Заказчика, в том числе, Инвестор обязан обратиться в компетентный орган с жалобой на такие действия или обратиться в суд для обжалования таких действий, а также совершить любые иные действия, необходимые для восстановления нарушенных прав.

ФИО1, как лицо, наделенное договором инвестирования правом на обращение за судебной защитой, в целях исполнения договора инвестирования, обратился в суд с целью признания отказа № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, поскольку отказ в предоставлении в аренду земельного участка после 03.02.2024г. создает препятствия к осуществлению строительства объекта капитального строительства, а также нарушает права административного истца, как инвестора, то есть препятствует в совершении ФИО1 инвестиционной деятельности.

Права собственника публичного земельного участка на обращение с иском об изъятии объекта незавершенного строительства и собственника такого объекта на заключение договора аренды участка для завершения строительства связаны между собой. В отсутствие судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства в целях устранения юридической неопределенности судьбы объекта и земельного участка, на котором он расположен, собственник объекта вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 01.03.2015г. регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании с п. 32 ч. 2 ст. 39.6. ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору, если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 39.6. ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов.

На основании ч. 4 ст. 39.6. ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ст. 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные пп. 1 - 30 п. 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии с пп. 10 п. 2 ст. договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно п. 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1); 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

В соответствии с п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015г. или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015г. в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст.ст. 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Федеральным законом от 23.06.2014г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и в Гражданский кодекс Российской Федерации, который дополнен ст. 239.1, в соответствии с пунктом 1 которой в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 6 ст. 239.1 ГК РФ правила данной статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Таким образом, с учетом п. 33 ст. 34 Закона № 171-ФЗ, положения ст. 239.1 ГК РФ распространяются также на договор аренды, заключенный после ДД.ММ.ГГГГ. без проведения аукциона, в целях завершения строительства, в порядке пп. 10 п. 5 и п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, п. 21 ст. 3 Закона № 137-ФЗ.

Возможность изъятия такого объекта закон допускает лишь при определенных обстоятельствах, которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке ст. 239.1 ГК РФ. В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа п. 5 ст. 1 и пп. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ.

Таким образом, в условиях избегания юридической неопределенности судьбы объекта незавершенного строительства и земельного участка, на котором он расположен, с момента истечения срока действия заключенного в отношении него договора аренды возникают риски нарушения имущественных прав застройщика, что не согласуется с требованиями стабильности гражданских правоотношений, составляющими ядро принципа правовой определенности, имеющего универсальное значение в отношениях государства и индивида. Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2022г. № 19-КАД21-17-К5, от 05.07.2022г. № 308-ЭС22-3699.

Суд также учитывет, что административный ответчик, а также заинтересованное лицо администрация г. Ставрополя мер для изъятия объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды вышеуказанного земельного участка, на котором расположен этот объект, в соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ не предпринимали.

При таких обстоятельствах, административный истец вправе требовать предоставления земельного участка в аренду, минуя процедуру торгов, для завершения ООО СЗ «Диалог-Строй» строительства объекта незавершенного строительства.

Таким образом суд, оценив в совокупности все представленные по настоящему делу доказательства, приходит к выводу, что отказ административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ. №с в предоставлении земельного участка, площадью 7505 кв.м., с кадастровым номером: №, в аренду, без проведения торгов, является незаконным и нарушающим права административного истца, в связи с чем, заявленные требования административного истца ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, суд считает необходимым отметить, что действующим законодательством закреплено право собственника объекта незавершенного строительства на однократное повторное приобретение в аренду сроком на три года в льготном порядке (минуя процедуру торгов) земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с целью завершения строительства такого объекта.

Выбирая способ восстановления нарушенного права по настоящему административному делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов (препятствий к их осуществлению) ФИО1 путем возложения обязанности по заключению c ДД.ММ.ГГГГ. договора аренды земельного участка площадью 7 505 кв.м., с кадастровым номером: № расположенного по адресу<адрес> с ООО СЗ «Диалог - Строй» на условиях, предусмотренных законом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов и обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить.

Признать незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ. №с в предоставлении земельного участка, площадью 7 505 кв.м., с кадастровым номером: № в аренду, без проведения торгов.

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя восстановить нарушенные права и интересы ФИО1 путем заключения между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и ООО Специализированный застройщик «Диалог-Строй» договора аренды земельного участка, площадью 7505 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по <адрес>, без проведения торгов, сроком на три года, для завершения строительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.