В суде первой инстанции дело слушала судья Шевченко А.Н.

Дело № 22-2330/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 04 июля 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Николаевой А.Е.,

с участием

прокурора Журба И.Г.

адвоката Мартиша М.Ю.

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Мартиша М.Ю. на постановление Амурского городского Хабаровского края от 04 апреля 2023 года, которым

ФИО1,, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, адвоката Мартиша М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 27 июня 2022 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.159 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01 февраля 2021 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии общего режима.

Начало срока – 22 ноября 2022 года, конец срока – 18 февраля 2025 года.

Адвокат Мартиш М.Ю. в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказаний.

Обжалуемым постановлением Амурского городского Хабаровского края от 04 апреля 2023 года отказано в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе адвокат Мартиш М.Ю., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Обращает внимание, что ФИО1 возместил потерпевшему вред, причиненный преступлением, и своим поведением доказал исправление. Оспаривает представленную характеристику, поскольку изложенные в ней сведения свидетельствуют о положительной динамике поведения осужденного. ФИО1 получил поощрение, привлекается к работам по благоустройству отряда, обучался, посещает занятия по СПИ, соблюдает правила гигиены и санитарных норм, принимает участие в психокоррекционных мероприятиях, раскаялся в содеянном, единственное взыскание получил в 2019 году. Указывает о незначительности допущенного нарушения. Просит постановление отменить, удовлетворить заявленное ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного, в порядке предусмотренном ст.396-399 УПК РФ и пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказаний ФИО1

Как следует из материалов дела, ФИО1 за весь период отбывания наказания допустил 1 нарушение режима содержания, за которое к нему применялась мера дисциплинарного воздействия в виде водворения в ШИЗО на 1 сутки. Отбывая наказание с 27 июня 2022 года, получил лишь 1 поощрение. Осужденный ограниченно нетрудоспособен (инвалид III группы), попыток трудоустроиться не предпринимал, с заявлением к администрации не обращался. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству отряда. Работу выполняет качественно. К выполнению срочных работ не привлекался. Отбывает наказание на обычных условиях. Обучается. Занятия по СПИ посещает, заинтересованности не проявляет. Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает под контролем администрации, участие в спортивных мероприятиях участие не принимает. Исковые требования по приговору суда возместил частично. Вину признал, раскаялся. Со стороны администрации исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание наличие взыскания, характер допущенного нарушения, отношение к учебе, труду, иные представленные данные, мнение сотрудника исправительного учреждения, представленная характеристика, оснований не доверять которой у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку она подписана должностными лицами ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, утверждена начальником исправительного учреждения, каких-либо несоответствий материалам дела не установлено.

Решение суда является обоснованным, поскольку осужденный допускал нарушение порядка отбывания наказания, отбывая наказание с 27 июня 2022 года, получил лишь 1 поощрение – 09 марта 2023 года.

Данные обстоятельства не характеризуют осужденного с положительной стороны.

Доводы защиты о том, что суд необоснованно сослался в постановлении на допущенное ФИО1 нарушение режима содержание, которое в настоящее время погашено, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.80 УК РФ суд при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием должен учитывать поведение осужденного в период всего срока отбывания наказания.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания, не свидетельствует о положительной динамике в его исправлении.

Не является таким основанием и само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрения, обучение.

При таких обстоятельствах решение суда является обоснованным, поскольку имеющиеся положительные моменты в поведении осужденного являются недостаточными и не свидетельствуют о безусловной необходимости удовлетворения заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют об активном стремлении ФИО1 к исправлению и не позволяют в настоящее время сделать вывод о том, что осужденный утратил общественную опасность, и цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Рассмотрение ходатайства, было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений действующего законодательства, при рассмотрении ходатайства осужденного и вынесении постановления судом не допущено. Оснований к отмене или изменению судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

На основании изложенного руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского Хабаровского края от 04 апреля 2023 года, об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Мартиша М.Ю. в интересах осужденного ФИО1, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мартиша М.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий судья