77RS0016-02-2023-013126-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-850/2023 по административному иску ФИО1 к заместителю начальника УВД на ММ ГУ МВД России по адрес – начальнику Следственного управления фио, Управлению по расследованию преступлений, совершенных на ММ ГУ МВД России по адрес, УВД на ММ ГУ МВД России по Москве о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника УВД на ММ ГУ МВД России по адрес – начальнику Следственного управления фио, Управлению по расследованию преступлений, совершенных на ММ ГУ МВД России по адрес, УВД на ММ ГУ МВД России по Москве и просит признать незаконным решение от 27 февраля 2023 года за №3/237704979626.

Административный истец в суд не явился, извещен.

Представитель УВД на ММ ГУ МВД России по Москве в суд явилась, требования не признала.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вопросы реализации гражданином права обращаться лично в государственные органы регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно статье 2 этого Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В силу статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого Федерального закона.

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Судом установлено, что 27 февраля 2023 года ФИО1 за подписью заместителя начальника УВД на ММ ГУ МВД России по Москве – начальником Следственного управления фио был дан ответ за №3/237704979626 на его обращение, в котором указано, что по уголовному делу № 12101450157000536 в оплате услуг адвоката участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия, за счет средств федерального бюджета отказано, в связи с тем, что ФИО1 15 мая 2021 года в Изолятор временного содержания Управления внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел России по адрес проход не осуществлял, что подтверждает ответ на запрос данный Изолятором временного содержания Управления внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел России по адрес (исходящий 05/4.5-44152 от 28 июля 2022 года). По уголовному делу № 12201450157000216 в оплате услуг адвоката участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия, за счет средств федерального бюджета отказано, в связи с тем, что 11 апреля 2022 года следственные действия с участием фио по уголовному делу не проводились. В указанную дату ФИО1 проход в Федеральное казенное учреждение Следственного изолятора временного содержания № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по адрес не осуществлял. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240, оплата услуг, производится при участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия, за счет средств федерального бюджета. 28 марта 2023 года Следственным управлением внутренних дел на Московском метрополитене в Центра банк Управления внутренних дел на Московском метрополитене направлен пакет документов по уголовным делам №№ 12201450157000488, 12101450157000854, а именно копия ордера, постановление об оплате услуг адвоката, заявление, где ФИО1 участвовали в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия, за счет средств федерального бюджета пакет документов направлен в Центра банк Управлением внутренних дел на Московском метрополитене.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что нарушений требований закона при рассмотрении обращения фио не допущено.

Обращение рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", какие-либо права и свободы фио не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано. Несогласие заявителя с ответом административного ответчика по его обращению не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя, незаконности принятого решения либо нарушении действующего законодательства.

При рассмотрении обращения соблюдены требования правовых актов, устанавливающие полномочия, порядок и основания принятия решений по результатам рассмотрения обращений.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Однако ФИО1 не представил суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями административных ответчиков.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю начальника УВД на ММ ГУ МВД России по адрес – начальнику Следственного управления фио, Управлению по расследованию преступлений, совершенных на ММ ГУ МВД России по адрес, УВД на ММ ГУ МВД России по Москве о признании решения незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.В. Кудрявцева