РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 сентября 2024 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Борониной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8884/2024 (УИД: 77RS0014-02-2023-002430-98) по иску ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий» об обязании выплатить возмещение, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий», в котором просил обязать ответчика произвести истцу выплату возмещения за трехкомнатную квартиру № 10, расположенную на 3 этаже секции 1А в многоквартирном трехэтажном жилом доме с внутриплощадочными инженерными сетями по адресу: адрес, адрес, ЖК «Патио Парк», кадастровый номер земельного участка 50:16:0701020:1413, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Иск мотивирован тем, что истцу на основании договора участия в долевом строительстве от 17.06.2016 года принадлежит право требования передачи квартиры со строительным номером 10 (номер квартиры на этаже 2), состоящей из трех жилых комнат (3С), общей площадью (с учетом балкона-террасы) 75,3 кв.м., расположенной на 3 этаже многоквартирного 3-этажного дома секции № 1А, в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, адрес, ЖК «Патио Парк», стоимостью сумма, к застройщику ООО «Мировые продукты», признанному несостоятельным (банкротом) решением арбитражного суда от 31 августа 2018 года, включенное в реестр требований кредиторов должника определением суда от 24 мая 2022 года. На обращение истца о выплате возмещения за указанное жилое помещение ответчик ответил отказом, сославшись на отсутствие регистрации договора участия в долевом строительстве.
Решением Лефортовского районного суда адрес от 17 апреля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 6 февраля 2024 г., в удовлетворении иска отказано.
На основании кассационного определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. решение Лефортовского районного суда адрес от 17 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2024 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при этом судом кассационной инстанции указано на то, что при разрешении спора судом первой инстанции не были созданы условия для правильного применения норм материального права, установления фактических обстоятельств дела, распределения между сторонами бремени доказывания, всестороннего и полного исследования доказательств, что привело к принятию судебного постановления, не отвечающего требованиям законности и обоснованности, установленным статьей 195 ГПК РФ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил участие представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав явившегося представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно положениям ст. 23.2 Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд), действующая в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании "Фонд развития территорий", основания и порядок использования его имущества, в том числе принятие решения о финансировании мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", детально регламентированы положениями указанного нормативно-правового акта и Правилами принятия решения Фондом о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона N 218, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 N 1192, которые носят императивный характер и являются для Фонда обязательными.
Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ предусмотрены следующие механизмы по восстановлению прав граждан с участием Фонда: (1) финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства; (2) выплата возмещения гражданам.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.
Частью 3 ст. 13 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.
Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 17 июня 2016 года между ООО «Мировые продукты» как застройщиком и ФИО1 как участником долевого строительства был заключен договор № ДДУ-01А/10 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с п.1.1 которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) с привлечением денежных средств участника долевого строительства многоквартирный 3-х этажный жилой дом № 1А, по адресу: адрес, адрес, ЖК «Патио Парк», кадастровый номер участка 50:16:0701020:1413 (4306 кв.м.) и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, имеющую следующие проектные характеристики: секция 1А, этаж 3, условный номер квартиры 10, номер квартиры на этаже 2, количество комнат 3С, общая площадь квартиры 65,85 кв.м., стоимостью сумма, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.
Обязательства по оплате цены договора исполнены ФИО1, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23 июня 2016 года № 230616-3.
В установленном порядке договор участия в долевом строительстве зарегистрирован не был.
Решением Арбитражного суда адрес от 31 августа 2018 года № А55-34229/2017 ООО «Мировые продукты» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего фио Определением суда от 01 июня 2018 года при рассмотрении дела № А55-34229/2017 о признании должника несостоятельным (банкротом) применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Определением Арбитражного суда адрес от 24 мая 2022 года по делу № А55-34229/2017, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2022 года, признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО «Мировые продукты» требование фио о передаче жилых помещений в многоквартирном трехэтажном жилом доме с внутриплощадочными инженерными сетями по адресу: адрес, адрес, ЖК «Патио Парк», кадастровый номер земельного участка 50:16:0701020:1413, а именно трехкомнатной квартиры № 10 (условный) ориентировочной проектной общей площадью (с учетом площади балконов-террас с коэффициентом 0,5) 75,3 кв.м., расположенной на 3 этаже секции 1А, стоимостью сумма, оплаченной кредитором в размере сумма
Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» 29 октября 2021 года принято решение о выплате возмещения гражданам — участникам долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, ЖК «Патио Парк», строительство которого осуществляло ООО «Мировые продукты».
На обращение истца о выплате возмещения, зарегистрированное в Фонде 07 октября 2022 года под № 08-55789, ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 20 октября 2022 года № 08-29514-РМ об отсутствии оснований для выплаты возмещения, так как договор участия в долевом строительстве в установленном порядке не зарегистрирован.
Рассматривая обоснованность отказа ответчика в выплате истцу возмещения, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при разрешении настоящего спора, стороны которого ФИО1 и ППК «Фонд развития территорий» являются участниками дела о банкротстве ООО «Мировые продукты» № A55-34229/2017, находящегося в производстве Арбитражного суда адрес, не подлежат повторному доказыванию и оспариванию сторонами обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда адрес от 24 мая 2022 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2022 г.
Этими судебными постановлениями арбитражных судов установлено, что во исполнение условий договора № ДДУ-01А/10 от 17.06.2016 ФИО1 оплачены денежные средства в размере сумма, что подтверждается подлинником квитанции к приходному кассовому ордеру от 23 июня 2016 года № 230616-3, выданной ООО «Мировые продукты».
Признавая представленный ФИО1 договор № ДДУ-01А/10 от 17.06.2016 и квитанцию к приходному кассовому ордеру от № 230616-3 от 23.06.2016 допустимыми доказательствами заключения договора участия в долевом строительстве, с которым подпункт 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве связывает право арбитражного суда признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, арбитражные суды исходили из того, что отсутствие регистрации указанного договора об участии в долевом строительстве не лишает добросовестного участника долевого строительства фио, оплатившего жилое помещение, права требовать от застройщика выполнения договора.
Таким образом, арбитражными судами принадлежащее ФИО1 право требования передачи завершенного объекта строительства, полностью оплаченного им еще в июне 2016 г., было признано возникшим из договора № ДДУ-01А/10 от 17.06.2016, то есть до подачи 20 декабря 2017 года ФИО1 заявления о признании банкротом ООО «Мировые продукты» и возбуждения дела о банкротстве этого застройщика определением судьи Арбитражного суда адрес от 26 декабря 2017 г.
Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что договор № ДДУ-01А/10 от 17.06.2016 является незаключенным и не порождает каких-либо правовых последствий для фио, вступают в противоречие с выводами в отношении этого участника долевого строительства, сделанными во вступивших в законную силу судебных определениях арбитражных судов, ввиду чего не могут быть признаны судом соответствующими обстоятельствам настоящего дела.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для применения в отношении фио положений ч. 3 ст.13 Федерального закона № 218-ФЗ в качестве основания для отказа в признании его обманутым дольщиком в целях выплаты ему компенсационного возмещения.
В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приведены разъяснения о том, что положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Суд, исследуя по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора, учитывает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО1 на момент заключения договора № ДДУ-01А/10 от 17.06.2016 и внесения полной оплаты его цены в пользу ООО «Мировые продукты» 23.06.2016 располагал или должен был располагать информацией о том, что приобретает права требования передачи жилого помещения к застройщику-банкроту, и заведомой неисполнимости в этой связи условий договора участия в долевом строительстве.
При этом, как следует из пояснений истца, он не обращался с заявлением о регистрации договора № ДДУ-01А/10 от 17.06.2016, поскольку полагал, что обязанность по государственной регистрации такого договора возложена на застройщика в силу п. 4.1.9 договора.
При этом суд учитывает, что на истца, заключившего договор № ДДУ-01А/10 от 17.06.2016 в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в силу части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», то есть истец является экономически слабой стороной, не обладающей специальными познаниями, и не мог квалифицированно оценить риски наступления для него негативных последствий, вызванных отсутствием государственной регистрации указанного договора долевого участия в строительстве, а также предпринять какие-либо дополнительные меры для минимизации рисков участия в долевом строительстве объекта, которое заведомо не будет завершено застройщиком.
Таким образом, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия в действиях фио при заключении договора № ДДУ-01А/10 от 17.06.2016 и обращении в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр кредиторов ООО «Мировые продукты» такого недобросовестного поведения, которое имело своей целью исключительно использование компенсационных механизмов, предусмотренных Федеральным законом № 218-ФЗ.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика произвести выплату возмещения в пользу истца, подлежат удовлетворению, поскольку истцу как участнику долевого строительства, имеющему требования о передаче жилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, принадлежит право на получение возмещения в порядке, установленном ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно ч. 2 ст. 13 Закона N 218-ФЗ, выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.
Порядок осуществления расчета размера возмещения по договору определяется п. 3 Приложения к Правилам. При этом при определении размера возмещения в соответствии с п. 3 Приложения к Правилам учитывается:
- что под равнозначным жилым помещением на первичном рынке понимается жилое помещение, в котором жилая площадь и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат жилого помещения, подлежащего передаче гражданину в соответствии с договором,
- объект строительства с равнозначным жилым помещением находится в границах муниципального образования и на той же стадии строительства, на которой находится объект строительства на дату принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытии конкурсного производства
- доля исполненного гражданином обязательства по уплате цены договора.
В соответствии с п. 4 Правил, граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты принятия Фондом решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.
Как установлено пунктом 6 Правил, при обращении о выплате возмещения гражданин представляет:
а) заявление о выплате возмещения по форме, утвержденной Фондом;
б) документ, удостоверяющий личность, либо его заверенную в установленном порядке копию;
в) выписку из реестра требований участников строительства о размере, составе и об очередности удовлетворения требований;
г) страховой номер индивидуального лицевого счета заявителя в системе обязательного пенсионного страхования, а также в случае использования для приобретения объекта недвижимости, в отношении которого Фонд выплачивает возмещение, средств материнского (семейного) капитала - страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования лица, получившего сертификат на материнский (семейный) капитал.
Права требования в отношении трехкомнатной квартиры с условным ориентировочным проектным номером 10, общей площадью (с учетом площади балконов-террас с коэффициентом 0,5) 75,3 кв. м, расположенную на 3 этаже секции 1А в многоквартирном трехэтажном жилом доме по адресу: адрес, адрес, ЖК «Патио Парк», кадастровый номер земельного участка 50:16:0701020:1413, принадлежат истцу на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного с застройщиком ООО «Мировые продукты», в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности выплатить соответствующее возмещение истцу.
Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ППК «Фонд развития территорий» произвести ФИО1 выплату возмещения за трехкомнатную квартиру с условным ориентировочным проектным номером 10, общей площадью (с учетом площади балконов-террас с коэффициентом 0,5) 75,3 кв. м, расположенную на 3 этаже секции 1А в многоквартирном трехэтажном жилом доме по адресу: адрес, адрес, ЖК «Патио Парк», кадастровый номер земельного участка 50:16:0701020:1413
Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио