№а-80/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ЯНАО

Тазовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Елисеевой Н.М., при секретаре Казымовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество,

установил:

представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество в сумме 437 рублей 00 копеек, пени в размере 3 рубля 78 копеек. Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу по доверенности ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в представленном суду административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При проверке соблюдения сроков обращения с данным иском в суд установлено, что в соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из содержания административного искового заявления, в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, Межрайонной ИФНС России № по Ямало-Ненецкому автономному округу в адрес ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако административный ответчик задолженность по налогам и пени не погасил.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности, в том числе, не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Также частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Налоговый орган обращался за выдачей судебного приказа к мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с истечением срока обращения.

Административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, при этом не указав причин пропуска установленного процессуального срока.

Оценивая ходатайство административного истца о восстановлении срока, суд учитывает, что административным истцом не представлено доказательств, препятствующих своевременному обращению с административным иском в срок, установленный частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, который не приостанавливается подачей мировому судье заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом суд, учитывая статус административного истца, его полномочия, необходимость исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком, цели налогообложения, причины пропуска процессуального срока считает не уважительными, в связи с чем пропущенный срок восстановлению не подлежит.

По мнению суда налоговый орган располагал достаточным временем для подготовки и направления в суд иска о взыскании с ФИО1 задолженности, с учетом требований главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В данном случае соответствующие доказательства административным истцом не представлены.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

На основании изложенного суд не находит достаточных оснований для восстановления срока обращения в суд с настоящим административным иском, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество в сумме 437 рублей 00 копеек, а также начисленные на указанные суммы пени в размере 3 рубля 78 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.М. Елисеева