№2-3672/25

уид 50RS0015-01-2025-003253-79

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Дворецкой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 предъявила иск ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя, в обоснование иска указала, что между ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>

В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительные недостатки объекта. Согласно заключению специалиста стоимость устранения выявленных недостатков строительных работ составляет 542 269,21 рублей.

На основании изложенного, уточняя иск просила суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ - ИНВЕСТСТРОЙ» :

неустойку за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по ДКП в размере 1 % от суммы убытков по некачественному ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно 3639,60 * 138 дней * 1% = 502 264,80 руб.; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф 50%, в размере 433 000,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; почтовые расходы в размере 225,00 руб. и расходы по оформлению доверенности в размере 3260,00 руб., судебные расходы за услуги представителя по договору на оказание юридических услуг, в размере: 65 000 руб.; расходы на эксперта, в размере: 60 000 руб.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержала.

ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направил. В материалы дела ответчиком направлены возражения на исковое заявление с ходатайством о снижении неустойки, штрафа на основании требований ст. 333 ГК РФ, предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов устранение недостатков товара.

Согласно ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих либо непреодолимой силы.

В соответствии с ч.3 ст.477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20. 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что между между ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и истцом 5.12. 2024 года был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>

В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительные недостатки объекта. Согласно заключению специалиста стоимость устранения выявленных недостатков строительных работ составляет 542 269,21 рублей.

Согласно заключения эксперта ООО «Первый экспертный центр» :

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> не соответствует действующим строительным нормам и правилам.

Объём выявленных недостатков определён в Таблицах № и № настоящего заключения. Причиной возникновения является нарушение застройщиком технологии строительно-монтажных и отделочных работ, а именно нарушение требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», ГОСТ 175-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ», ГОСТ 30674-2023 «Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 30778-2001 «Прокладки уплотняющие из эластомерных материалов для оконных и дверных блоков. Технические условия», ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия». Недостатки, обнаруженные при проведении экспертизы в виде зазоров между плашками ламината 0,3 мм, в виде порыва натяжного потолка в помещении №, в виде сколов на дверном полотне межкомнатного дверного блока в помещении №, в виде царапин на подоконных досках ПВХ оконных блоков в помещениях № и №, а также в виде царапин на кожухе радиаторов тления в помещениях № и №, являются явными. Явные недостатки, заметны лицам, не обладающим специальными знаниями, и обнаруживаются при приемке квартиры, фиксируются в акте при предварительной приемке квартиры или ином документе, и подписываются двумя сторонами, для дальнейшего их устранения силами застройщика. В предоставленных материалах, а именно, в Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует формация об обнаружении данных явных недостатков, при проведении приемки квартиры. Экспертами исследована причина возникновения недостатков. Однозначно определить причину возникновения явных недостатков не предоставляется возможным, так как данные недостатки могли возникнуть как при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, так и в процессе ненадлежащей эксплуатации жилого помещения после приемки квартиры. Стоимость устранения выявленных недостатков определена в локальном сметном расчете № (Приложение 4.3) и составляет: 363 960 (Триста шестьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 71 коп.

Данное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что переданная ООО «Специализированный застройщик «МИЦ - ИНВЕСТСТРОЙ» квартира не соответствует требованиям, установленным договором в части качества отделочных работ, стоимость устранения которых составляет 363930,71 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «МИЦ - ИНВЕСТСТРОЙ» произвел оплату истцу стоимость устранения выявленных недостатков согласно заключения эксперта в размере 363930,71 рублей.

17.04 и 06.05 2025г. была направлена претензия Ответчику с требованием возмещения расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлен период просрочки исполнения ответчиком обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день фактического исполнения обязательства.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования удовлетворены до принятия решения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании штрафа.

При разрешении исковых требований о взыскании неустойки за каждый день просрочки в размере 502364.80 руб. суд исходит из того, что размер просрочки не соразмерен с нарушенным обязательством и приходит к выводу взыскать неустойку за неисполнение требования о возмещении расходов на исправление недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ст. 333 ГК РФ 150000 рублей.

Принимая во внимание, что ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» по своей вине не выполнило взятых на себя обязательств, квартиру истцу передало с недостатками, чем причинило истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением его прав, с учетом ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исковое требование о компенсации морального вреда следует удовлетворить взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес расходы на составление заключения специалиста в размере 60000 рублей, почтовые расходы в размере 225 руб.

Суд приходит к выводу, что названные расходы подлежат удовлетворению в полном размере.

Расходы по оформлению доверенности присуждению не подлежат, так как доверенность общая не только в связи с данным делом.

Постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 к правоотношениям возникших из договора купли-продажи не применяется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требования о возмещении расходов на исправление недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ст. 333 ГК РФ 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг ИП ФИО3 60 000 рублей, почтовые расходы 225 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей, всего взыскать 280 225 рублей.

В удовлетворении иска взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» штраф, расходы по оформлению доверенности представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.