Дело №2-206/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Быстрый Исток 03 ноября 2022 года
Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Вдовенко А.В.
при секретаре Булавкиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению судебных приставов Быстроистокского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о снятии запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОСП Быстроистокского района УФССП России по Алтайскому краю, в котором просит (с учётом произведённого уточнения первоначально заявленных требований) снять установленный запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля марки «Тойота Ипсум», р/з № (далее – Автомобиль).
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в базе данных ГИБДД имеется установленный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 запрет на совершение регистрационных действий с Автомобилем, вследствие чего он не может распорядиться данным принадлежащим ему на праве собственности объектом движимого имущества.
Истец ФИО1, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Представитель ответчика – ОСП Быстроистокского района УФССП России по Алтайскому краю, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2, который в настоящее время в органах ФССП службу не проходит, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело на дату 03.11.2022 в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО1, начиная с 30.11.2012 и по настоящее время, является собственником транспортного средства – автомобиля марки «Тойота Ипсум», р/з №, чёрного цвета, что подтверждается представленной органами ГИБДД карточкой учёта транспортного средства, а также представленными стороной истца копиями свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства.
При этом, согласно карточки, сформированной в автоматизированной базе органов ГИБДД, на упомянутый Автомобиль на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.10.2014 по исполнительному производству № выставлен действующий до настоящего времени запрет на совершение каких-либо регистрационных действий, вследствие чего собственник данного транспортного средства ограничен в реализации своих прав владения, пользования и распоряжения указанным объектом движимого имущества.
Между тем, в соответствии с представленной из ОСП Быстроистокского района, а также из ОСП Смоленского района и г.Белокурихи, в производстве данных подразделений органов ФССП каких-либо неоконченных исполнительных производств в отношении ФИО1 в настоящее время не имеется, исполнительного производства № также не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 каких-либо неоконченных исполнительных производств в органах ФССП не имеется, доказательств обратного стороной ответчика в адрес суда не представлено, в то время как для предоставления таковых участникам судебного разбирательства предоставлялся срок, в полной мере отвечающий требованиям разумности и достаточности.
Согласно п.п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение и пользование на праве собственности транспортным средством в силу определённой специфики данного объекта (источник повышенной опасности) обусловлено дополнительными требованиями. В частности, по смыслу п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», реализация права пользования в отношении транспортного средства (использования его по назначению), как одного из трёх составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов.
Анализ приведённых выше норм материального закона и иных нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что законодатель хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст.131 ГК РФ, но исходит из того, что её осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником Автомобиля, в отношении истца в органах ФССП каких-либо неоконченных исполнительных производств не имеется, вследствие чего запрет на совершение регистрационных действий в отношении Автомобиля, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.10.2014, необходимо отменить.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Освободить автомобиль марки «Тойота Ипсум», р/з №, 2002 года выпуска, кузов чёрного цвета, двигатель №, кузов №, от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского, Быстроистокского районов и г.Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю от 28 октября 2014 года в рамках исполнительного производства №.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий А.В. Вдовенко