Дело № (2-14332/2024)

УИД 50RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 г. <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных Ж.А.,

при секретаре Тур К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств в связи с неисполнением договора подряда, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств в связи с неисполнением договора подряда, неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сибзарубежстрой» и ИП ФИО1 заключен договор подряда по уборке МОП и прочих услуг. В соответствии с договором стоимость заказа определена в <данные изъяты> руб. с внесением аванса в размере 118 000 руб., которая уплачена истцом ответчику в день подписания договора. Однако ответчик не приступил к выполнению работ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Сибзарубежстрой» в письменной форме обратился к ответчику с требованием о возврате суммы предварительной оплаты по договору в связи с расторжением договора на основании п. 9.1.2 Договора. Договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Сибзарубежстрой» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство в режиме ликвидируемого должника. По результатам открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества между АО «Сибзарубежстрой» и ФИО5 заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 приобрел право требования неотработанного аванса в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО5 уступил право требования от ответчика неотработанный аванс в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму предоплаты по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. со взысканием процентов до фактического исполнения обязательства, судебные расходы на направление почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, указав на пропуск срока давности для обращения в суд со стороны истца.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сибзарубежстрой» и ИП ФИО1 заключен договор подряда по уборке МОП и прочих услуг. В соответствии с договором стоимость заказа определена в сумме <данные изъяты> руб. с внесением аванса в размере <данные изъяты> руб., которая уплачена истцом ответчику в день подписания договора.

Поскольку ответчик не приступил к выполнению работ, ДД.ММ.ГГГГ АО «Сибзарубежстрой» в письменной форме обратился к ответчику с требованием о возврате суммы предварительной оплаты по договору в связи с расторжением договора на основании п. 9.1.2 Договора. Договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Сибзарубежстрой» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство в режиме ликвидируемого должника. По результатам открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества между АО «Сибзарубежстрой» и ФИО5 заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 приобрел право требования неотработанного аванса в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО5 уступил право требования от ответчика неотработанный аванс в размере <данные изъяты> руб. Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Злоупотребление правом не допускается (ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вместе с тем при рассмотрении дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, т.е. применение срока исковой давности к требованиям о взыскании кредитной задолженности осуществляется относительно каждого платежа отдельно, а не относительно общей суммы задолженности полностью.

Суд находит обоснованным возражения ответчика о пропуске срока исковой давности на основании следующего.

Договор подряда № № заключен АО «СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, для проведения определенной (разовой) работы, услуги, не носящей систематический характер. Начало работ определено датой подписания договора (п. 5.1 договора), окончание – не позднее 12 календарных дней с даты начала работ.

Судом установлено, что изначально исковое заявление поступило в Арбитражный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. С учетом изложенного факт заключения договора цессии не продлевает течение срока исковой давности для цессионария и не свидетельствует о том, что он не пропущен.

Принимая во внимание, что истец имел возможность обратиться в суд, но не реализовал свое право на предъявления иска в установленный законом трехлетний срок исковой давности, доказательств уважительных причин пропуска срока в материалах дела не имеется, то истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности, поскольку судом установлено, что срок исковой давности истек, прерывания и приостановления срока исковой давности не имеется, доказательств того, что проценты по задолженности подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы задолженности не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Ж.А. Черных

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.