38RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца Я.А,Н, – Л.А,В,

представителей ответчика Л.Б.Б. – Ш.Н.А,, С.В,В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Я.А,Н, к Л.Б.Б. о взыскании расходов, понесенных по договору подряда, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Я.А,Н, обратился в суд с исковым заявлением к Л.Б.Б., в котором просит взыскать ответчика расходы, понесенные по договору подряда в сумме 2 972 605 руб., проценты за ненадлежащее исполнение договора и просрочку исполнения условий договора подряда в сумме 1 708 000 руб., неустойку в размере предусмотренном ст. 395 ГК РФ в сумме 797 032,56 руб.; при отсутствии денежных средств у ответчика истец не будет возражать получить от Л.Б.Б. компенсацию части расходов по договору строительного подряда передачей помещений в собственность Я.А,Н, в .... квартир№ и №.

В обоснование исковых требований истец указал, что **/**/**** был заключен договор подряда №, сторонами по которому выступали Л.Б.Б. и Я.А,Н, в порядке расчетов по указанному договору Л.Б.Б. указал в п.4.1. «В счет оплаты работ по настоящему договору обязуется построить и передать в собственность Я.А,Н, жилое помещение по адресу: .... уч.2, на земельном участке с кадастровым номером №.»

В приложении № к указанному договору подряда определена смета работ на сумму 3 102 400 руб.

Актами выполненных работ сторонами согласованы объемы исполнения:

за период с 29.07.2015 по 28.04.2017 на сумму 758 600 руб.

за период с 29.07.2015 по 21.03.2016 на сумму 1 041 600 руб.

за период с 28.04.2017 по 13.11.2017 на сумму 290 400 руб.

за период с 13.10.2017 по01.11.2017 на сумму 35 000 руб.

за период 01.11.2017 по 01.12.2017 на сумму 75 000 руб.

за период с 30.01.2018 по 28.02.2018 на сумму 30 000 руб.

за период с 01.08.2018 по 14.11.2018 на сумму 199 000 руб.

за период с 01.08.2018 по 14.11.2018 на сумму 107 005 руб.

за период с 01.10.2018 по 15.03.201 на сумму 60 000 руб.

за период с 01.10.2018 по 15.03.2019 на сумму 60 000 руб.

за период с 10.01.2019 по 10.04.2019 на сумму 30 000 руб.

за период с 10.01.2019 по 10.04.2019 на сумму 70 000 руб.

приложение № от **/**/**** расписка о займе на сумму 216 000 руб. (обязательство вернуть заем в 3-х месячный срок).

Итого, 12 актов выполненных работ на сумму 2 756 605 руб. плюс расписка на сумму 216 000 руб. Всего 2 972 605 руб.

Сторонами подписан акт сверки, датированный **/**/**** взаимных обязательств по договору, из которого усматривается исполнение взятых на себя обязательств со стороны Я.А,Н, в полном объеме на сумму 1551 805 руб., и М.В,А, на сумму 1 204 800 руб., что позволяло требовать со стороны Л.Б.Б. передачи объекта незавершенного строительства и необходимых документов для регистрации права собственности на построенный объект с черновой отделкой, в соответствии с договором подряда.

Дополнительное соглашение к Договору № от **/**/**** датировано **/**/**** и подписано сторонами: Л.Б.Б., Я.А,Н,, М.В,А, о том, что за период с **/**/**** обязательства по договору подрядчиком Я.А,С, выполнены в полном объеме, пункт 4.1 изложили в новой редакции: «в счет оплаты по договору Я. полагается жилое помещение общей площадью 67,8 кв.м. с кадастровым номером № по адресу ...., р....., мкр. Березовый, ...., площадью 100,35 кв.м., с кадастровым номером земельного участка №

Фактически Л.Б.Б. заменил объект для передачи не имея на то юридических оснований, зная, что он уже продал этот объект ФИО1, а ФИО1 произвела еще одну сделку с обременением объекта ипотекой.

У Л.Б.Б. отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность Я.А,Н,

Истец полагает, что поскольку Л.Б.Б. не исполнил обязательств по договору строительного подряда, он вправе требовать взыскания с Л.Б.Б.:

компенсации за выполненные работы в сумме 1551 805 руб. по факту подписанных актов выполненных работ;

компенсации за неисполнение обязательств в сумме 3 500 руб. за каждый день просрочки по договору п. 5.2., п. 4.6. Договора не позднее 30 дней с момента подписания акта выполненных работ в размере 1 708 000 руб.;

неустойки в размере предусмотренном договором (п.5.3. Договора в размере 400 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору) 200 000 Я.А,Н, и 200 000 руб. М.В,А,;

убытков на основании ст. 395 ГК РФ в размере 797 032,56 руб.

Л.Б.Б. имеет право произвести компенсацию по договору подряда передачей помещений в доме в мкр. Березовый по ...., № квартирами № и.№.

Истец полагает, что срок исковой давности им не пропущен, т.к. ранее обращения направлялись в целях решения данного вопроса: в Марковскую администрацию, в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», в Иркутский районный суд (решение от **/**/**** УИД 38RS0№-14.).

В судебное заседание истец Я.А,Н, не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя Л.А,В

Представитель истца Я.А,Н, – Л.А,В в судебном заседании полагала, что требования ее доверителя заявлены законно и обосновано, в связи с чем, подлежат удовлетворению. Возражала против заявления представителей ответчика о пропуске срока исковой давности, полагала, что срок исковой давности ее доверителем не пропущен, учитывая, что все это время он предпринимал меры к защите своего нарушенного права.

Ответчик Л.Б.Б. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, на представление своих интересов уполномочил представителей по доверенности.

Представители ответчика Л.Б.Б. – Ш.Н.А,, С.В,В, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, настаивая на пропуске им срока исковой давности.

Третье лицо М.В,А, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, третьего лица, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** между Л.Б.Б. (Заказчик) и Я.А,Н,, М.В,П, (Подрядчики) был заключен договор подряда на строительно-отделочные работы №, в соответствии с условиями которого Подрядчики обязались в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика и с использованием материалов и инструментов Заказчика строительно-отделочные работы в зданиях по адресу: ...., участок 2, а Заказчик обязался предоставить Подрядчикам необходимые для производства работ материалы, инструменты, создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить работы обусловленным настоящим договором способом (п. 1.1. Договора).

Согласно пункту 4.1. Договора подряда в счет оплаты работ по договору Заказчик обязался построить и передать в собственность подрядчиков три жилых помещения с отдельными входами, а именно:

Я.А,Н, жилое помещение общей площадью 67 кв.м, расположенное в двухэтажном жилом .... из пескоблоков, по адресу: ...., участок 2, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №

М.В,А, жилое помещение общей площадью 67 кв.м, расположенное в двухэтажном жилом .... из пескоблоков, по адресу: ...., участок 2, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №

Я.А,Н, жилое помещение общей площадью 60 кв.м, расположенное в двухэтажном жилом .... из пескоблоков, по адресу: ...., участок 2, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №.

Заказчик обязался передать указанные жилые помещения не позднее 30 календарных дней со дня полного окончания работ со всеми документами, необходимыми для регистрации подрядчиками права собственности на жилые помещения. В случае увеличения сроков сдачи результатов работ по вине подрядчика, заказчик вправе увеличить срок передачи подрядчику указанных жилых помещений на период просрочки сдачи работ (пункты 4.2., 4.3. Договора).

В приложениях №, № к договору подряда стороны согласовали смету и график выполнения работ.

Согласно дополнительному соглашению от **/**/**** к договору подряда на строительные работы № от **/**/**** в связи с тем, что обязательства по договору подряда на строительные работы № от **/**/**** подрядчиком Я.А,Н, исполнены в полном объеме пункт 4.1. договора подряда изложен в новой редакции: в счет оплаты работ по настоящему договору заказчик обязался передать в собственность подрядчика построенные жилые помещения с отдельными входами, а именно:

Я.А,Н, жилое помещение общей площадью 67,8 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 100,35 кв.м. с кадастровым номером №, находящееся по адресу: ...., р....., микрорайон Березовый, .....

Дополнительно заказчик обязался до **/**/**** выполнить по передаваемому в собственность подрядчика жилому помещению следующие работы: утепление фасада жилого помещения, нанесение финишного покрытия на утеплитель фасада жилого помещения, возведение подпорной стены по периметру дома для укрепления общего фундамента дома, где находится жилое помещение.

В остальном договор подряда остается неизменным и действует до полного исполнения сторонами обязательств, что также указано в Дополнительном соглашении.

Одновременно с заключением Дополнительного соглашения **/**/**** сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по договору строительного подряда №от **/**/****, в соответствии с которым задолженность Л.Б.Б. в пользу Я.А,Н, составляет 1 551 805 руб., в пользу М.В,А, – 1 204 800 руб. Указанный Акт от **/**/**** подписан сторонами.

Факт заключения договора подряда, дополнительного соглашения, объем, стоимость и качество выполненных работ сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Как установлено судом и объективно подтверждается материалами дела, ранее Я.А,Н, обращался в суд с исковым заявлением к Л.Б.Б., Ф.С.Л и Г.В,В, с требованиями о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, обязании исполнить обязательства по передаче документов для государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, земельный участок.

22.04.2021 решением Иркутского районного суда Иркутской области в рамках гражданского дела № Я.А,Н, отказано в удовлетворении указанных исковых требований. Данное решение суда вступило в законную силу.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом сделан вывод о том, что исходя из буквального значения условий договора подряда № от **/**/**** и дополнительного соглашения к нему от 10.04.2019, следует, что сторонами заключен смешанный договор подряда и договор купли-продажи недвижимого имущества.

С учетом того, что во исполнение заключенного договора подряда на строительные работы № от **/**/**** и дополнительного соглашения к нему жилое помещение Я.А,Н, Л.Б.Б. не передано, а также с учетом состоявшегося решения суда Я.А,Н, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представителями ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, со ссылкой на то, что о нарушении своих прав Я.А,Н, узнал или должен был узнать в момент заключения между сторонами дополнительного соглашения и подписания акта сверки взаимных расчетов по договору, т.е. с **/**/****.

В соответствии со ст. 192 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая заявление представителей ответчика о применении срока исковой давности, руководствуясь требованиями ст. 196, 200 ГК РФ, учитывая дату поступления искового заявления в суд - **/**/****, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, течение которого началось с даты заключения между сторонами дополнительного соглашения и подписания акта сверки взаимных расчетов по договору - с **/**/****, т.е. с момента когда истец Я.А,Н, узнал или должен был узнать о наличии у Л.Б.Б. неисполненного перед ним обязательства, в том числе по оплате услуг по договору подряда, исходя из того, что Я.А,Н, услуги по договору были выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Доводы представителя истца Я.А,Н, - Л.А,В о том, что срок исковой давности ее доверителем не пропущен, поскольку им предпринимались меры по защите своего нарушенного права во внесудебном порядке, а также путем обращения в суд с исковым заявлением путем избрания иного способа защиты права, суд оценивает критически, исходя из того, что избрание неверного способа защиты права, является самостоятельным риском истца.

Само по себе избрание неправильного способа защиты нарушенного права не подпадает под действие ст. 203 ГК РФ о перерыве течения срока исковой давности и не подтверждает уважительность причин его пропуска, в силу которых такой срок может быть восстановлен судом (ст. 205 ГК РФ).

Выполнив работы по договору, не получив во исполнение условий договора имущество, срок передачи которого был определен сторонами в п. 4.3. Договора – не позднее 30 календарных дней со дня полного окончания работ, заключив 10.04.1019 дополнительное соглашение к договору со ссылкой на то, что Подрядчиком Я.А,Н, работы по договору выполнены в полном объеме, подписан в этот же день – 10.04.2019 акт сверки взаимных расчетов, истец не мог не знать о нарушении своего права, в том числе права на возмещение стоимости выполненных им по договору работ.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно указанным разъяснениям, срок исковой давности приостанавливается в отношении конкретного дела, направленного на защиту конкретных нарушенных прав, исходя из предмета и основания иска, и не может распространяться на иные иски, которые были заявлены самостоятельно в суд с учетом выбранного истцом способа защиты нарушенного права.

Как следует из материалов дела в рамках дела № 2-259/2021, решение по которому принято Иркутским районным судом Иркутской области 22.04.2021, истец оспаривал сделки в отношении объекта недвижимости, являющегося предметом дополнительного соглашения, в том числе, заявляя требования о возложении на Л.Б.Б. обязанности исполнить обязательство по передаче ему документов для государственно регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости.

Таким образом, предъявление требований о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и обязании исполнить обязательство передаче документов для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, не изменяет течение срока давности по требованиям о взыскании стоимости выполненных по договору работ.

Учитывая, что пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока на обращение с иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Я.А,Н, к Л.Б.Б. о взыскании расходов, понесенных по договору подряда, процентов, неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его приятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 02 мая 2023 года.

Судья: О.В. Недбаевская