РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2023г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...> административное дело №2а-5287/2023 по административному иску администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ :

администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд с административным иском, указав, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2023г. на них возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с требованиями законодательства контейнерную площадку по адресу: <адрес>. По заявлению взыскателя на основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области 5 июля 2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако решение Ленинского районного суда г. Астрахани вступило в законную силу 14 апреля 2023г., соответственно исполнительное производство могло быть возбуждено лишь с 15 июля 2023г. Не смотря на эти обстоятельства, судебный пристав-исполнитель 11 сентября 2023г. вынес постановление о взыскании с них исполнительского сбора в размере 50000 рублей. В связи с этим вынуждены обратиться в суд и просят признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 11 сентября 2023г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 15 июля 2023 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 и представитель ответчика УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Судом установлено и сторонами не оспорено, что на основании исполнительного листа, выданного в целях исполнения решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2023г. постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области от 5 июля 2023г. в отношении должника администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» возбуждено исполнительное производство №-ИП. При этом предметом исполнения является обязанность должника привести в соответствие с требованиями законодательства контейнерную площадку по адресу: <адрес>, и должнику предложено в пятидневный срок исполнить указанную в исполнительном листе обязанность.

Поскольку в установленный пятидневный срок, а также позднее, судебный акт должником не исполнен, что им в иске не оспаривалось, то постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» взыскан исполнительный сбор в размере 50000 рублей.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы права постановление от 11 сентября 2023г. является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Между тем, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001г. №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как усматривается из представленных документов, невозможность своевременного исполнения судебного акта связана с недостаточным финансированием данной деятельности.

Учитывая изложенное, приведенные правовые нормы, разъяснения Верховного Суда РФ, суд полагает возможным снизить размер взысканного с администрации МО «Городской округ город Астрахань» в рамках исполнительного производства №-ИП от 15 июля 2023г. исполнительского сбора до 37500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить в части.

Снизить размер взысканного с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в рамках исполнительного производства №-ИП от 15 июля 2023г. исполнительского сбора до 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: