Дело № 2-1896/2025
УИД 23RS0050-01-2025-001934-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 15 июля 2025 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Орловой Т.Ю.,
при секретаре Малюк А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Медиа-НН» к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Медиа-НН» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на объект авторских прав «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми»; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.; судебные издержки, состоящие из размера почтовых расходов на отправку претензии и иска - 140 рублей, стоимость спорного товара - 599 рублей, расходы на фиксацию правонарушения 8000 руб., расходы за получение выписки из ЕГРИП —200 рублей.
Свои требования истец обосновал тем, что ИП ФИО2 является обладателем права использования произведения дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» на основании Лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем, по договору уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 (Цедент) уступил, а Правопреемник (Цессионарий) — ООО «Медиа-НН» (ИНН №) принял в полном объеме права требования по факту нарушения.
ДД.ММ.ГГГГ был установлен и задокументирован факт незаконного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности от имени ФИО1 в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, посредством предложения и реализации товара: игрушки, обладающей техническими признаками контрафактности.
Факт незаконного использования указанных объектов интеллектуальной собственности подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также спорным товаром и видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ.
Истец ООО «Медиа-НН» в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности ФИО6 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ввиду дальности проживания, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.
Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом, правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объекты интеллектуального права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ установлен и факт незаконного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности от имени ФИО1 в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, посредством предложения и реализации товара: игрушки, обладающей техническими признаками контрафактности, а именно заяц в одежде.
Факт незаконного использования указанных объектов интеллектуальной собственности подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также спорным товаром и видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ.
При продаже товара ответчик оформил и предоставил кассовый чек отДД.ММ.ГГГГ Кассовый чек содержит идентифицирующие сведения об ответчике (ФИО, ИНН), дату заключения договора купли-продажи, указание на товар, его цену.
Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона в порядке статей 12 и 14 ГК РФ.
Пунктами 1, 2 статьи 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с п.55 Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (ст.493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.
Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Представленные истцом в материалы дела видеозаписи процесса приобретения товара фиксируют обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, проход покупателя к продавцу, оплату товара и выдачу продавцом кассового чека), а также позволяют установить реализованный ответчиком товар и выявить идентичность чека и товара, запечатленных на видеозаписи, с чеком и товаром, представленными в материалы дела.
С учетом изложенного, а также отсутствия заявления о фальсификации доказательства, приобщенную к материалам дела видеосъемку приобретения товара, суд на основании ст.55 ГПК РФ считает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца.
Ответчик ФИО3 реализацию спорного товара не оспаривал.
ИП ФИО2 является обладателем права использования произведения дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» на основании Лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
В последующем, по договору уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 (Цедент) уступил, а Правопреемник (Цессионарий) — ООО «Медиа-НН» (ИНН №) принял в полном объеме права требования, в том числе на произведение «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», но, не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлина за рассмотрение дела в суде, стоимость по получению выписки из ЕГРИП, почтовые расходы, расходы на фиксацию нарушения и т.д.).
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.
Согласно ст.1226 Гражданского кодекса РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права.
В соответствии со ст.1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Как следует из положений ст.1482 Гражданского кодекса РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
Согласно п.2 ст.1225 и п.3 ст.1484 Гражданского кодекса РФ интеллектуальная собственность охраняется законом, и никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В п.1 ст.1259 Гражданского кодекса РФ указано, что авторские права распространяются, в том числе на произведения изобразительного искусства (п.1 ст.1259 ГК РФ) и производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения (подп.1 п.2 ст.1259 Гражданского кодекса РФ).
Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (абз.4 п.87 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10).
Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю (подп.9 п.2 ст.1270 Гражданского кодекса РФ, абз.5 п.87 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10).
Мягкая игрушка, приложенная к материалу дела в качестве вещественного доказательства полностью повторяет изображение игрушки «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», находящееся в приложении № к Лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении права использования персонажа «Зайка Ми» от ДД.ММ.ГГГГ.
Сравнив, мягкую игрушку, предоставленную в качестве вещественного доказательства и изображение игрушки «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», установлено наличие копирования произведения, права на которое принадлежат истцу.
Как указывает истец, с его согласия либо сам истец не вводили в гражданский оборот товар, реализованный ответчиком. То есть истец не давал согласия на использование объектов интеллектуальной собственности.
Исходя из смысла ст.ст.1229, 1484 и 1487 ГК РФ факт незаконного использования ответчиком принадлежащего истцу товарного знака заключается в его использовании без согласия правообладателя и данное обстоятельство само по себе указывает на контрафактность продукции. Истцу в качестве подтверждения факта несанкционированного использования товарного знака достаточно заявить об отсутствии его согласия, а ответчику надлежит доказывать соблюдение им требований законодательства об интеллектуальной собственности и наличие прав на использование объекта (постановления Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2019 по делу №А03-19017/2017, от 31.01.2018 по делу №А40-11228/2017).
Приведенная правовая позиция применима к нормам, регулирующим авторские права на произведения.
По общему правилу, заявление об отрицательном факте в силу положений ст.ст.9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя. В связи с этим, возложение на сторону обязанности подтвердить отрицательный факт недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения (определение Верховного Суда РФ от 10.07.2017 №305-ЭС17-4211).
В п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 разъясняется, что согласно п.4 ст.1252 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.
Таким образом, неправомерность действий ответчика предполагается, если им не доказано соблюдение правовых норм, и достаточно лишь заявления истца об отсутствии разрешения на использование объектов интеллектуальной собственности.
У суда отсутствуют основания сомневаться в заявлении истца о неправомерном использовании его интеллектуальной собственности, так как такое заявление соотносится с отсутствием на спорном товаре сведений о правообладателе и других установленных законом сведений (производитель, импортер, состав и т.д.).
Таким образом, нарушение ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения (продажи) доказано истцом и не опровергнуто ответчиком.
В силу ст.1229 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 ст.1270 Гражданского кодекса РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
В соответствии со ст.1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Предусмотренные Гражданским кодексом РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.
В силу положений п.3 ст.1252 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение исключительного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом обратившийся за защитой права правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (п.63 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10).
Согласно подп.1 п.4 ст.1515 Гражданского кодекса РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб.
В соответствии со ст.1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб. за каждый факт нарушения.
В п.47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, указано, что при удовлетворении требования о взыскании компенсации на основании подп.1 п.4 ст.1515 Гражданского кодекса РФ суд не может определять ее размер произвольно. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации. Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Если ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут, то исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
Приведенная правовая позиция применима и к случаям взыскания компенсации на основании ст.1301 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей ответственность за нарушение исключительных прав на произведение.
Истец заявил минимальный размер компенсации, установленный законом, ввиду чего, освобождается от доказывания такого размера компенсации, тогда как ответчик обязан доказать заявление о снижении компенсации (п.61 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10).
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № и решением Темрюкского районо суда Краснодарского края в рамках дела № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана компенсация за нарушение исключительных прав.
Принятые по делу судебные акты за аналогичные нарушения, указывает на его осведомленность о нарушении исключительных прав истца и систематичность их нарушения, что исключает возможность снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом.
Истец требует взыскания компенсации в размере 20 000 руб. Суд находит такой размер справедливым, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Приобретение товара истцом именно у ответчика ФИО3 подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе, оригиналом кассового чека, а также видеозаписью процесса покупки.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с восстановлением нарушенного права: расходов по приобретению контрафактного товара в размере 599 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 140 руб., расходы на фиксацию правонарушения – 8000 рублей, расходы за получение выписки из ЕГРИП – 200 руб.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз.8 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
При этом, право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта реализации ответчиком товара с использованием спорных товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцу.
Приобретенный истцом товар приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, на основании которого судом были установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела.
Таким образом, несение истцом расходов, направленных на приобретение спорного товара, связано с предметом спора по настоящему делу.
Расходы на приобретение контрафактного товара могут быть взысканы как судебные издержки.
В подтверждение несения расходов на приобретение контрафактного товара истцом представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1697 руб. (из них стоимость спорного товара 599 руб.), в подтверждение почтовых расходов представлены кассовые чеки, в том числе, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 руб. (направление претензии); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 руб. (направление иска).
Также расходы на полученные выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб. подтверждается заявлением в ИФНС и чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5600 рублей.
Расходы на фиксацию правонарушения – 8000 рублей подтверждаются договором на оказание услуг (субагентский договор) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО4 и ООО «Медиа-НН», а также актом № о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства, подтверждающие расходы, должна представить сторона, требующая возмещения расходов.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы на приобретение контрафактного товара в размере 599 руб., почтовые расходы в размере 140 руб., расходы на фиксацию правонарушения 8000 руб., расходы за получение выписки из ЕГРИП —200 рублей. Указанные расходы являются для истца прямыми расходами, обусловлены подачей иска в суд с целью обеспечения возможности защиты своих прав.
В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Медиа-НН» к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Медиа-НН» компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на объект авторских прав «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми»; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.; судебные издержки, состоящие из размера почтовых расходов на отправку претензии и иска - 140 рублей, стоимость спорного товара - 599 рублей, расходы на фиксацию правонарушения 8000 руб., расходы за получение выписки из ЕГРИП — 200 рублей, а всего 32 939 (тридцать две тысячи девятьсот тридцать девять) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Орлова