Дело №1-144/2022
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Семёнов 24 августа 2023 года
Семёновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В., с участием
государственного обвинителя – помощника Семеновского городского прокурора Нижегородской области Карповой А.С.,
подсудимого ФИО2, защитника адвоката Пайковой Л.А.,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре судебного заседания Кочетковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Семеновского районного суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, родной язык- русский, образование неполное среднее, холостого, детей не имеющего, работающего МУП «Благоустройство» <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
19.01.2023 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Семёновского судебного района Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – 280 часов обязательных работ. Наказание отбыто 02.08.2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 19.01.2023 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов. Указанный приговор суда 20.03.2023 года вступил в законную силу. Судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке. Соответственно в силу ч.1 ст.86 УК РФ ФИО2 являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
19.04.2023 года около 11 часов ФИО2, находясь в своем доме по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки вместе со своей сожительницей ФИО1 В ходе распития спиртного между ФИО2 и ФИО1 возникла бытовая ссора. В процессе ссоры ФИО2 на почве внезапно возникших к ФИО1 неприязненных отношений решил причинить последней побои. Реализуя задуманное и действуя из личных неприязненных отношений с прямым преступным умыслом, ФИО2, находясь в указанном доме, 19.04.2023 года около 11 часов взял в руки стоявшую у печи металлическую кочергу и ударил этой кочергой ФИО1 по голове справа. После того, как ФИО1, защищаясь, стала отталкивать ФИО2 от себя ногами, ФИО2 также из личной неприязни умышленно и целенаправленно нанес ФИО1 кочергой не менее 4 ударов по левой ноге. В результате примененного ФИО2 физического насилия ФИО1 получила телесные повреждения в виде ссадины нижней челюсти справа с кровоподтеком в окружности, кровоподтека правой щеки и одной ссадины левой голени, что не причинило вреда ее здоровью, но вызвало причинение физической боли.
Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.116.1 УК РФ, признал полностью. От дачи показаний в ходе судебного следствия ФИО2 отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, пояснив, что испытывает чувство стыда и раскаяния за содеянное. Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч.3 п.1 УПК РФ показаний ФИО2, данных им при производстве предварительного следствия следует, что 19.04.2023 года он, будучи в состоянии опьянения, находился в своем доме по адресу: <адрес>. Около 11 часов домой из гостей вернулась его сожительница -ФИО1 Вместе с ней он стал распивать спиртное. В процессе распития спиртного он инициировал ссору с ФИО1 по причине того, что та не ночевала дома. В ходе ссоры он схватил стоявшую у печи кочергу и умышленно из личной неприязни к ФИО1 ударил ее этой кочергой по лицу с правой стороны. ФИО1 стала ногами отталкивать его от себя. После того, как ФИО1, защищаясь, стала отталкивать его от себя ногами, он также из личной неприязни умышленного нанес ФИО1 кочергой не менее 4 ударов по левой ноге.
После происшедших событий он извинился перед ФИО1 В настоящее время он и ФИО1 продолжают проживать совместно. Живут дружно, не ссорятся. Спиртные напитки он не употребляет, трудоустроился на постоянную работу в МУП «Благоустройство» (л.д.82-83).
Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими исследованные судом доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО1, которая показала, что 19.04.2023 года около 11 часов она вернулась домой Она и ФИО2 стали ругаться, по причине того, что она не ночевала дома. Затем ФИО2 схватил кочергу и умышленно ударил ее этой кочергой по лицу с правой стороны, а также по левой ноге. В результате приименного ФИО2 физического насилия она испытала сильную физическую боль. О случившемся она сообщила в полицию, а затем обратилась за медицинской помощью в Семеновскую ЦРБ. В последствии ФИО2 извинился перед ней за содеянное. В настоящее время она и ФИО2 продолжают жить вместе. ФИО2 трудоустроился. ФИО2 она простила.
Кроме показаний потерпевшей вина ФИО2 подтверждается, протоколами следственных действий, заключением эксперта, вещественными доказательствами и письменными доказательствами:
Сообщением медицинского работника ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» от 19.04.2023 года, согласно которому в Семеновскую ЦРБ 19.04.2024 года за медицинской помощью обратилась ФИО1 При поступлении в лечебной учреждение у ФИО1 диагностирован ушиб и гематома в области нижней челюсти справка (л.д.8).
Сообщением и заявлением ФИО1 ОМВД России по Семеновскому г.о. от 19.04.2023 года, согласно которым 19.04.2023 года в полицию обратилась ФИО1 и сообщила о том, что ФИО2 избил ее кочергой (л.д.7,8).
Протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2023 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен <адрес>. Осмотром установлено место причинения телесных повреждений ФИО1, описана обстановка в доме. (л.д.11-12).
Протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, в ходе которого ФИО2 на месте совершения преступления указал и показал, как и при каких обстоятельствах 19.04.2023 года около 11 часов он, находясь в своем доме по адресу: <адрес>, инициировал бытовую ссору с сожительницей ФИО1, в ходе которой кочергой умышленно нанес ФИО1 телесные поведения (л.д.74-76).
Заключением судебно-медицинского эксперта № от 05.05.2023 года, согласно которому в результате применённого ФИО2 физического насилия ФИО1 получила получил телесные повреждения в виде ссадины нижней челюсти справа с кровоподтеком в окружности, кровоподтека правой щеки и одной ссадины левой голени, что не причинило вреда ее здоровью (л.д.49-50).
Оценивая приведенные показания потерпевшей ФИО1, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты. Правдивость показаний потерпевшей об обстоятельствах совершенного преступления и виновности ФИО2 объективно подтверждается протоколами следственных действий, заключением эксперта и исследованными судом письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей не имеется. Показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления, данные им в ходе дознания, также не противоречат показаниям потерпевшей, а поэтому принимаются судом, как достоверные.
Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ. Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.75 УПК РФ признание доказательств недопустимыми, а также оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ судом не установлено.
Приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив в соответствии с правилами ст.99 УПК РФ, суд пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении действий, указанных в описательной части приговора. Оснований для его оправдания у суда не имеется. С учетом имеющихся в деле медицинских сведений об отсутствии у ФИО2 психических заболеваний суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УКУ РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения его от наказания, в том числе в связи с назначением судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ, предоставления отсрочки от отбывания наказания, в том числе на основании ст.82, 82.1 УК РФ не имеется.
Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО2, согласно которым по месту жительства он характеризуется неудовлетворительно, в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и порядка управления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает:
в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, что выразилось даче ФИО2 подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, активном участии обвиняемого в проведении следственных действий, в том числе при проверке показаний на месте.
в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ совершение ФИО2 действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшем, а именно оказание ФИО2 потерпевшей ФИО1 материальной поддержки и помощи в домашних делах, ведение совместного хозяйства и принесение потерпевшей своих извинений, которые ей были приняты.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение, а также состояние здоровья обвиняемого и его близких родственников. Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд не усматривает того обстоятельства, что состояние опьянения ФИО2 каким-либо образом усилило характер его противоправных действий и увеличило степень общественной опасности преступления.
Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершенное им преступление наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.
Оснований, приведенных в ч. 5 ст. 50 УК РФ и препятствующих назначению ФИО2 данного вида наказания, судом не установлено. По мнению суда, применительно к личности ФИО2 именно привлечение его к оплачиваемому труду с осуществлением удержаний части заработной платы в доход государства наилучшим образом будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Размер удержаний из заработной платы суд назначает с учетом состояния здоровья, семейного и имущественного положения осужденного.
Применение иного более мягкого наказания в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией статьи, с учетом личности осужденного, его семейного положения, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Так приговором мирового судьи судебного участка №2 Семёновского судебного района Нижегородской области от 19.01.2023 года ФИО2 уже осуждался к обязательным работам за причинение телесных повреждений ФИО1 Однако такое наказание не возымело на ФИО2 должного профилактического воздействия, и он вновь совершил насильственное преступление в отношении ФИО1
С учетом вида назначенного наказания и личности ФИО2 суд не находит оснований для применения к осужденному условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.
По уголовному делу в отношении ФИО2 избрана мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественных доказательств при деле нет.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ягилев С.В.