Дело № 2-986/2025
УИД 18RS0005-01-2024-006405-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2025 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ивановой В.В., при секретаре Ивановой Е.Е., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 14.08.2024 сроком на пять лет,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» о признании задолженности отсутствующей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Домашние деньги» о признании задолженности отсутствующей.
Свои требования мотивирует тем, что согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «НБКИ» за ним числится задолженность перед ООО «Домашние деньги» в размере 24 000 руб. 27.08.2024 истцос в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении подтверждающих задолженность документов, ответа на которое от ответчика не поступило. Согласно справке Устиновского РОСП г. Ижевска в отношении ФИО2 отсутствуют возбужденные исполнительные производства, в связи с чем основания для взыскания с истца задолженности отсутствуют. Просит признать задолженность перед ООО «Домашние деньги» в размере 24 000 руб. отсутствующей.
Определением суда от 18.03.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй».
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил, направил в суд своего представителя.
Представитель истца до перерыва в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ представитель ответчика в лице конкурсного управляющего ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ в судебное заседание не явился, ходатайств не направлял, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участником процесса, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив представленные сторонами письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.
Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из представленных письменных доказательств судом установлено, что согласно сведениям, размещенным в системе АО «НБКИ», 12.05.2014 между ФИО2 и ООО «Домашние деньги» заключен договор займа № на сумму 24 000 руб., сроком до 11.05.2015, под 200% годовых, по которому за ФИО2 по состоянию на 10.08.2024 числится задолженность в размере 47 098 руб. (л.д. 7).
16.08.2024 истцом в адрес ООО «Домашние деньги» направлено заявление о предоставлении документов, подтверждающих наличие просроченной задолженности (кредитный договор, договор цессии и т.п.), которое оставленное ответчиком без ответа (л.д. 9).
Вместе с тем, согласно справке, выданной Устиновским РОСП г. Ижевска, по состоянию на 31.10.2024 задолженностей по исполнительным производствам, возбужденным в Устиновском РОСП г.Ижевска в отношении истца, не имеется, на исполнении исполнительные производства отсутствуют (л.д. 10).
Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (часть 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФИО2 ссылается на те обстоятельства, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности по договору займа, заключенного между истцом и ответчиком, на сумму 24 000 руб. Наличие указанной задолженности нарушает права истца, препятствует получению последним новых кредитов и займов.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. Данный перечень не является исчерпывающим. Возможны и иные способы предусмотренные законом. Поскольку истец является стороной с рассматриваемых правоотношениях, он наделен правом заявлять требования о признании задолженности отсутствующей.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 г. № 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т., механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).
Исходя из необходимости обеспечения баланса прав и интересов, как кредитора, так и должника в случае невозможности осуществления прав кредитора ввиду отсутствия обязательств по договору подлежит защите право должника на признание обязательства отсутствующим.
Перечень оснований для прекращения, как основных обязательств, так и прекращения залоговых обязательств является открытым.
Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором его требований о взыскании задолженности по договору займа должник вправе предъявить требование о прекращении данного обязательства или о признании его отсутствующим.
Указанное право должника подлежит судебной защите при том, что истцом приведены доказательства, что наличием данной кредитной задолженности, не взысканной в установленный законом срок, его права и законные интересы нарушаются и должны быть восстановлены.
По правилам части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку материалы гражданского дела не содержат достоверных сведений о наличии за истцом задолженности по договору займа от 12.05.2014, и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств достоверности оспариваемых сведений, входящих в состав кредитной истории, а именно наличия у ФИО2 задолженности перед ООО «Домашние деньги», в том числе не приобщен в дело договор займа от 12.05.2014 на сумму 24 000 руб., заключенный между истцом и ответчиком, конкурсный управляющий ООО «Домашние деньги» такими сведениями не располагает и просил рассмотреть заявление ФИО2 по имеющимся в материалах дела документам, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 о признании задолженности по договору займа № от 12.05.2014 отсутствующей.
Кроме того, в силу пункта 7 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" при отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет) по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории.
Разрешая спор, суд также принимает во внимание тот факт, что срок хранения кредитной истории ФИО2 истек (л.д. 7).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-199, ст. 232.4 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» о признании задолженности отсутствующей удовлетворить.
Признать задолженность ФИО2 (паспорт серия №) перед ООО «Домашние деньги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 24 000 руб. – отсутствующей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 23.06.2025.
Судья В.В. Иванова