Дело №--
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
--.--.---- г. ... ...
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Лукмановой А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Апполоновой Е.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника Янборисовой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Манаковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, средне-техническое образование, работающего разнорабочим без официального трудоустройства, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., ранее судимого:
- --.--.---- г. Московским районным судом ... ... по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 в период времени с 20 часов 41 минуты --.--.---- г. по 04 часа 12 минут --.--.---- г., действуя из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №--, принадлежащую Потерпевший №1, --- похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №--, открытого --.--.---- г. в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: ... ..., денежные средства на общую сумму 11643 рубля 94 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, произведя оплаты покупок указанной банковской картой, используя бесконтактную платежную систему «PayPass», на терминалах безналичного расчета, находясь в различных торговых точках па территории ... ..., а именно:
- в магазине «Продукты 24», расположенном в неустановленном месте, --.--.---- г. в 20 часов 41 минуту совершил оплату товара на сумму 615 рублей;
- в магазине «Русалка», расположенном по адресу: ... ..., --.--.---- г. в 22 часа 38 минут совершил оплату товара на сумму 779 рублей 99 копеек;
- в магазине ИП «ФИО6», расположенном в неустановленном месте, --.--.---- г. в 23 часа 31 минуту совершил оплату товара на сумму 800 рублей;
- в баре «Атлант», расположенном по адресу: ... ..., --.--.---- г. в 23 часа 49 минут совершил оплату товара на сумму 970 рублей, в 23 часа 51 минуту на сумму 960 рублей, --.--.---- г. в 00 часов 08 минут на сумму 960 рублей и 225 рублей, в 00 часов 09 минут на сумму 960 рублей;
- в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ... ..., --.--.---- г. в 00 часов 18 минут совершил оплату товара на сумму 927 рублей 97 копеек, в 00 часов 25 минут на сумму 905 рублей 98 копеек;
- в баре «24» ИП «Аскерова», расположенном по адресу: ... ..., --.--.---- г. в 01 час 11 минут совершил оплату товара на сумму 748 рублей;
- в кафе «Вкус Хаус», расположенном по адресу: ... ..., --.--.---- г. в 01 час 20 минут совершил оплату товара на сумму 90 рублей;
- в баре «24» ИП «Аскерова», расположенном по адресу: ... ..., --.--.---- г. в 03 часа 26 минут совершил оплату товара на сумму 270 рублей;
- в баре «24 часа», расположенном по адресу: ... ..., --.--.---- г. в 04 часа 08 минут совершил оплату товара на сумму 840 рублей и 7 рублей, в 04 часа 10 минут на сумму 795 рублей, в 04 часа 11 минут на сумму 790 рублей.
В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 11643 рубля 94 копейки.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении не признал и пояснил, что у него отсутствовал умысел на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, поскольку банковскую карту ему передала знакомая Свидетель №1, разрешив расплачиваться за покупки в магазинах.
Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, следует, что --.--.---- г. вечером по адресу: ... ... В, неизвестный мужчина передал Свидетель №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», оснащенную функцией «Pay Pass», и попросил приобрести ему бутылку спиртного, на что она согласилась. Они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому он не помнит адреса магазинов, где они расплачивались банковской картой. С Свидетель №1 зашли в круглосуточный магазин, где она попыталась расплатиться за спиртное данной банковской картой, однако спиртное ей не продали, попросив предъявить документы. Он взял банковскую карту у Свидетель №1 и купил бутылку спиртного. Выйдя из магазина, обнаружили, что мужчина, который передал Свидетель №1 банковскую карту, ушел. Они не искали и не ждали данного мужчину, направились в другие магазины, где Свидетель №1, используя банковскую карту, совершила несколько покупок, а именно: в продуктовой лавке купила виноград на сумму 45 рублей; в баре 24 часа по адресу: ... ..., купила две бутылки пива на сумму 190 рублей, в кафе «Вкус Хаус», расположенном по адресу: ... ..., приобрела шаурму на сумму 180-190 рублей. После чего Свидетель №1 уехала, оставив ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России». По вышеуказанной банковской карте он совершил несколько покупок, а именно: в магазине «Русалка» по адресу: ... ..., совершил покупку на сумму 779 рублей 99 копеек; в баре «Атлант» по адресу: ... ..., совершил около 5 покупок, каждая из которых не более 1000 рублей; в магазине «Магнит» по адресу: ... ..., совершил около 2 покупок, каждая из которых не более 1000 рублей. Также он посещал другие магазины, где расплачиваясь банковской картой ПАО «Сбербанк России» покупал алкогольную продукцию, продукты питания, продовольствие. После того, как завершил покупки банковскую карту выкинул. В ходе предварительного следствия ему на обозрение предоставлены видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых зафиксировано, как он совершает покупки в магазине «Русалка» и в баре «Атлант» по вышеуказанным адресам (л.д. 45-47, 112-115).
При проверке показаний на месте ФИО2 дал признательные показания и подробно объяснил, при каких обстоятельствах совершил преступление, указав на магазин «Русалка», бар «24 часа», бар «Атлант» по вышеуказанным адресам, где на терминалах безналичной оплаты он расплачивался за покупки, используя чужую банковскую карту (л.д. 52-58).
В ходе очной ставке со свидетелем Свидетель №1, подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания (л.д. 48-51).
Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину ФИО2 в совершении преступления находит доказанной.
При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии показала, что в ее пользовании находится кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» №**** 3486. Последний раз пользовалась банковской картой --.--.---- г. примерно в 20 часов 00 минут при оплате товара в магазине. Ночью стали приходить смс-уведомления на сотовый телефон о списании денежных средств. В общей сумме с банковской карты списано примерно 12058 рублей 94 копейки. Данные операции она не совершала. О случившемся сообщила в полицию. Ущерб является для нее значительным, так как она находится в декретной отпуске по уходу за ребенком (л.д. 80-81).
Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показала, что --.--.---- г. по адресу: ... ... В, неизвестный мужчина передал ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», оснащенную функцией «Pay Pass», и попросил приобрести ему бутылку спиртного. Они с ФИО2 зашли в магазин, адрес которого не помнит, где она попыталась расплатиться за спиртное данной банковской картой, однако спиртное ей не продали, попросив предъявить документы. Банковской картой расплатился ФИО2, который купил бутылку спиртного. Выйдя из магазина, обнаружили, что мужчина, который передал ей банковскую карту, ушел. Они с подсудимым не искали и не ждали данного мужчину, направились в другие магазины. По чужой банковской карте она совершила три покупки на сумму примерно 425 рублей, а именно: в продуктовой лавке купила виноград на сумму 45 рублей; в баре 24 часа по адресу: ... ..., купила две бутылки пива на сумму 190 рублей, в кафе «Вкус Хаус», расположенном по адресу: ... ..., приобрела шаурму на сумму 180-190 рублей. Затем банковскую карту ПАО «Сбербанк» оставила ФИО2 и уехала домой, что происходило дальше с банковской картой ей неизвестно (л.д. 29-31).
В ходе очной ставке с подсудимым ФИО2, свидетель Свидетель №1 подтвердила свои показания (л.д. 48-51).
Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже:
- заявлением потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо по факту хищения денежных средств с банковского счета (л.д. 3);
- протоколами осмотра места происшествия – помещений магазина «Вкус Хаус» по адресу: ... ..., магазина «Русалка» по адресу: ... ..., бара «24 часа» по адресу: ... ..., магазина «Магнит» по адресу: ... ..., бара «Атлант» по адресу: ... ..., бара «24» ИП «Аскерова» по адресу: ... ..., где было совершено преступление, в ходе которых обнаружены и осмотрены терминалы для безналичного расчета, изъяты: видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Русалка» и бара «Атлант», кассовые и товарные чеки из магазина «Магнит» и бара «Атлант» (л.д. 6-9, 10-13, 14-17, 18-21, 23-25, 69-70);
- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Русалка» и баре «Атлант», расположенных по вышеуказанным адресам, на которых зафиксировано, как ФИО2 оплачивает товары банковской картой --.--.---- г. в 22 часа 37 минут в магазине «Русалка», а также --.--.---- г. в 23 часа 28 минут в баре «Атлант» (л.д. 32-38);
- протоколами осмотра предметов (документов), согласно которым осмотрены:
сведения, представленные из ПАО «Сбербанк», копии кассовых и товарных чеков, согласно которым по банковскому счету №-- банковской карты ПАО «Сбербанк» №--, открытого Потерпевший №1 на свое имя --.--.---- г. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ... ..., в вышеуказанных магазинах и барах совершены следующие платежи на следующие суммы:
- в магазине «Продукты 24» --.--.---- г. в 20 часов 41 минуту на сумму 615 рублей;
- в магазине «Русалка» --.--.---- г. в 22 часа 38 минут на сумму 779 рублей 99 копеек;
- в магазине ИП «ФИО6» --.--.---- г. в 23 часа 31 минуту на сумму 800 рублей;
- в баре «Атлант» --.--.---- г. в 23 часа 49 минут на сумму 970 рублей, в 23 часа 51 минуту на сумму 960 рублей, --.--.---- г. в 00 часов 08 минут на сумму 960 рублей и 225 рублей, в 00 часов 09 минут на сумму 960 рублей;
- в магазине «Магнит» --.--.---- г. в 00 часов 18 минут на сумму 927 рублей 97 копеек, в 00 часов 25 минут на сумму 905 рублей 98 копеек;
- в баре «24» ИП «Аскерова» --.--.---- г. в 01 час 11 минут на сумму 748 рублей;
- в кафе «Вкус Хаус» --.--.---- г. в 01 час 20 минут на сумму 90 рублей;
- в баре «24» ИП «Аскерова» --.--.---- г. в 03 часа 26 минут на сумму 270 рублей;
- в баре «24 часа» --.--.---- г. в 04 часа 08 минут на сумму 840 рублей и 7 рублей, в 04 часа 10 минут на сумму 795 рублей, в 04 часа 11 минут на сумму 790 рублей. Всего на общую сумму 11643 рубля 94 копейки (л.д. 89-101);
- распиской потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой ей возмещен ущерб в сумме 2000 рублей (л.д. 85).
Показания, данные потерпевшей и свидетелем на предварительном следствии и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.
Все вышеуказанные предметы и документы были получены по делу в соответствие с нормами и требованиями УПК РФ, они были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 39, 103).
Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшей и свидетеля, письменными материалами дела, а также показаниями самого подсудимого, который признал обстоятельства совершения преступления. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.
Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а так же самооговоре ФИО2, в судебном заседании не установлено.
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.
Показания ФИО2 в суде о том, что у него отсутствовал умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО3, суд расценивает как способ защиты, данные с целью уйти от ответственности за совершенное преступление.
Из первоначальных показаний ФИО2 усматривается, что он из корыстных побуждений совершил хищение денежных средств с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 Показания подсудимого в этой части полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанных магазине и баре, письменными материалами уголовного дела.
Доводы подсудимого ФИО1 о том, что показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, на очной ставке со свидетелем Свидетель №1, а также при проверке показаний не соответствуют действительности, суд находит надуманными и несостоятельными по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ФИО2 давал показания в присутствии адвоката, после разъяснения права отказаться от дачи показаний и предупреждения о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от дачи показаний. Протоколы допросов ФИО2, которые были исследованы в судебном заседании, подписаны им же и его защитником без каких-либо заявлений относительно использования незаконных методов расследования. Впервые подобные утверждения озвучены подсудимым лишь в суде.
При таких обстоятельствах суд полагает, что более полные и правдивые показания подсудимый ФИО2 давал на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, на очной ставке, а также при проверке показаний на месте, которые суд признает достоверными и доверяет им в той части, в которой они соответствуют совокупности других достоверных доказательств по делу.
Вопреки доводам ФИО2, о том, что Свидетель №1 передала ему чужую банковскую карту, не оспаривается материалами уголовного дела, однако данный факт не свидетельствует о фактическом согласии потерпевшей Потерпевший №1 на пользование и распоряжение денежными средствами, находящимися на ее банковском счете. Данные обстоятельства не давали права ФИО2 на снятие с данной банковской карты денежных средств.
Из показаний самого подсудимого усматривается, что совершая покупки товаров в различных магазинах, против воли потерпевшей и в ее отсутствие, он осознавал, что использует для этого чужую банковскую карту без разрешения владельца. ФИО2, преследуя корыстную цель, расплачивался банковской картой потерпевшей Потерпевший №1, тем самым --- похитив денежные средства с ее банковского счета. При этом факт передачи неустановленным лицом банковской карты Потерпевший №1 свидетелю Свидетель №1 в целях конкретной покупки для неустановленного лица, которая фактически не была совершена, не может говорить об отсутствии в действиях ФИО2 уголовно-наказуемой кражи.
Оснований для оправдания подсудимого по доводам защитника, в связи с получением ФИО2 чужой банковской карты от Свидетель №1, которая дала согласие на пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете, у суда не имеется, поскольку только владелец карты, в данном случае потерпевшая Потерпевший №1, обладает правом ее передачи иному лицу с дачей разрешения на снятие наличных либо использования при оплате. Оснований полагать о том, что карта принадлежала тому лицу, которое со слов ФИО2 и Свидетель №1 передало указанную карту последней, у суда не имеется, поскольку совокупность представленных доказательств подтверждает факт незаконного владения ФИО2 банковской картой Потерпевший №1, данный вывод никаких сомнений у суда не вызывает.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое.
Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» поскольку потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 11643 рубля 94 копейки. С учетом материального и семейного положения потерпевшей, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, причиненный ущерб не мог существенно ухудшить материальное положение потерпевшей, сведений о том, что в результате хищения потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и близких ему людей.
ФИО2 состоит на учете у нарколога в связи с потреблением наркотических средств, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, указание на место совершение преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении двоих малолетних детей, супруги, находящейся в декретном отпуске, матери-пенсионерки, нуждающихся в материальной поддержке, заботе и уходе, то обстоятельство, что подсудимый является единственным трудоспособным в семье, имеющиеся тяжкие хронические заболевания у подсудимого и его близких родственников, а также участие в качестве добровольца в СВО, положительные характеристики за время выполнения боевых задач, имеющиеся государственные награды и другие награды, благодарственные письма за безупречную службу.
Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.
Указание в обвинительном заключении о том, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, во внимание не принимается, поскольку в суде не установлено, что именно это состояние явилось одной из причин преступления.
Проанализировав и оценив в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение ФИО2 и его семьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. При этом наказание подсудимому необходимо назначать с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а так же требований части 1 статьи 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств, свидетельствующих о приобретении осужденным на похищенные денежные средства в том числе спиртных напитков, и степени общественной опасности преступления, совершенного с прямым умыслом из корыстных побуждений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает. Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.
Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.
При таких обстоятельствах оснований для обсуждения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон в силу положений статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ, либо с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в силу положений статьи 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ, у суда не имеется.
В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 9643 рублей 94 копеек (л.д. 86), суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Приговор Московского районного суда ... ... от --.--.---- г. надлежит исполнять самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.
Возложить на ФИО2 обязанность в период отбытия условного наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанные органы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: документы, диски, подшитые в дело, – хранить в деле.
Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 9643 (девять тысяч шестьсот сорок три) рубля 94 копейки - в счет возмещения материального ущерба.
Приговор Московского районного суда ... ... от --.--.---- г. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ....
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: (подпись).
Копия верна.
Судья Лукманова А.А.