Дело № 2а-1824/2023

УИД (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Илюшиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Шломиной В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, Врио старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5, заместителю старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО8 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) исх. (№) (а) в адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области им было направлено обращение в рамках исполнительного производства. Письмом ГУ ФССП по Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 был уведомлен, что его обращение в соответствии с ч.4.3 ст.8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59 ФЗ было перенаправлено Руководителю Канавинского районного отделения службы судебных приставов г. Нижнего Новгорода с целью проведения проверки доводов, изложенных в обращении ( вход (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), однако, как указывает административный истец, по настоящее время о результатах проведения проверки по доводам изложенным в обращении он уведомлен не был. В связи с чем, административный истец просит признать бездействие административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении обращения от (ДД.ММ.ГГГГ.) незаконным, признать бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении в адрес административного истца ответа на обращение от (ДД.ММ.ГГГГ.) незаконным, обязать административного ответчика рассмотреть вышеуказанное обращение и направить ответ.

Согласно ст.2 Федерального закона «О судебных приставах» №118-ФЗ, судебные приставы обязаны при выполнении своих обязанностей руководствоваться только нормативно-правовыми актами федерального уровня, причем имеющими соответствующую иерархию: Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иными федеральными законами, а также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие (ст. 15) и устанавливает конституционное правовое поле, в рамках которого осуществляется деятельность исполнительной власти.

Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика УФССП России по Нижегородской области представил суду письменный отзыв от (ДД.ММ.ГГГГ.) за подписью начальника отделения-старшего судебного пристава Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО5, согласно которого Канавинский районный отдел ГУФССП по Нижегородской области сообщает, что согласно базы данных АИС ФССП России, делопроизводителя Отделение (ДД.ММ.ГГГГ.) было зарегистрировано обращение от ГУ ФССП по Нижегородской области по ФИО2. Данное обращение было передано на рассмотрение судебному приставу исполнителю Канавинского РОСП ФИО9 судебный пристав-исполнитель ответ на обращение не предоставил, также дополнительно сообщают, что исполнительные документы в отношении ФИО2 в отделение не поступали.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела ответ службой судебных приставов Канавинского УФССП Нижнего Новгорода на обращение ФИО2 не направлялся.

Частью 1 ст. 2 ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 ст.10 ФЗ №59-ФЗ установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

При этом п.2 ст.5 названного Федерального Закона предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин, в том числе имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин, в том числе имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Как уже указано выше, истцу не дан ответ в соответствии с ФЗ №59-ФЗ. Таким образом, суд с указанным выводом соглашается, поскольку обращение истца от (ДД.ММ.ГГГГ.). не рассмотрено, ответ не направлен.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о признании незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5 выразившееся в не рассмотрении обращения ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.) незаконными подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5 выразившееся в не рассмотрении обращения ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.) незаконным.

Признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5 выразившееся в не не направлении ответа на обращение ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.) незаконным.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5 рассмотреть обращение ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5 направить в адрес ФИО2 ответ по результатам рассмотрения его обращения от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Илюшина