Судья Мицкевич А.О. УИД 38RS0023-01-2023-000204-49
Судья – докладчик Кулакова С.А. по делу № 33-6650/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,
судей Кулаковой С.А., Шишпор Н.Н.,
при секретаре Мутиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело № 2-455/2023 по иску ФИО1 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 31 марта 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований истец указала, что 30.11.2019 заключила с ответчиком договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес изъят>. До настоящего времени ответчик ФИО5, которая на момент заключения договора была супругой ее сына, не оплатила стоимость квартиры. Они договорились, что (данные изъяты). будут оплачены позднее, но в договоре указали, что эта сумма уже оплачена. Договорились, что (данные изъяты). ответчик оплатит за счет заемных средств, указанная сумма поступила ей на счет сразу после заключения договора. В начале 2020 года отношения сына с невесткой ухудшились, ответчик отказалась ей выплачивать оставшиеся денежные средства за квартиру. Истец предложила расторгнуть договор купли-продажи, вернула ответчику (данные изъяты). В июле 2022 года брак между сыном истца и ответчиком расторгнут, после чего ответчик перестала отвечать на ее звонки.
Просила суд расторгнуть договор от 30.11.2019 купли-продажи квартиры по адресу: <адрес изъят>.
Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 31.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Мотивирует тем, что нарушен принцип состязательности. Представитель ответчика - ФИО6 настаивал на рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО5, объясняя это тем, что психоэмоциональное состояние не позволяет ей принимать участие в судебных заседаниях. Однако суду не представлено медицинских документов, подтверждающих наличие у ответчика проблем со здоровьем. Истец устно и письменно ходатайствовала о явке ответчика в судебное заседание. Суд не отреагировал на допущенные нарушения, признал состоятельными показания, не подтвержденные ответчиком в суде.
Денежные средства (данные изъяты). истцом не получены, письменное подтверждение передачи данной суммы (расписка, банковские выписки и т.д.) отсутствует. В суде истец и ее представитель ФИО7 сообщили, что договор заключался для «обналичивания» материнского капитала через КПК «Гарант», сделка спланирована ФИО5 Истец не ожидала от ответчика преступного умысла. Истец представила доказательства, что большую часть заемных денежных средств, поступивших от КПК «Гарант», перевела ответчику, а оставшуюся часть – вернула наличными, что подтверждается чеками и распечатками. Сотрудники КПК «Гарант» судом не допрошены.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., объяснения (посредством видеоконференц-связи с Тулунским городским судом Иркутской области) истца ФИО1 и ее представителя ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, настаивавших на отмене решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2)
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Как следует из материалов дела, 30.11.2019 ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств – квартиры по адресу: <адрес изъят>, - по цене (данные изъяты) руб.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора продавец недвижимого имущества проинформирован покупателем, что недвижимое имущество приобретается покупателем за счет собственных и заемных средств, предоставляемых кредитным потребительским кооперативом «ГАРАНТ» согласно договору целевого займа от 30.11.2019 Номер изъят. Заем согласно договору займа предоставляется покупателю в размере (данные изъяты) руб. для целей приобретения в собственность недвижимого имущества, указанного в п. 1.1 договора, со сроком возврата - 180 дней с даты фактической выдачи.
Стороны согласовали порядок расчета за приобретаемое недвижимое имущество: денежная сумма (данные изъяты). уплачена покупателем продавцу до подписания настоящего договора из собственных средств; денежная сумма (данные изъяты). будет уплачена покупателем продавцу после подписания настоящего договора и после государственной регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество за счет вышеуказанных заемных средств (пункты 3.1.1, 3.1.2).
В силу п. 4.1.4 настоящий договор одновременно является передаточным актом.
03.12.2019 произведена регистрация права собственности ФИО1 на квартиру и государственная регистрация ипотеки в силу закона.
В судебном заседании истец ФИО1 сообщила суду, что денежные средства (данные изъяты). она получила в полном объеме путем перечисления на ее счет.
По данным ЕГРН, квартира по адресу: <адрес изъят>, - принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, Дата изъята года рождения, – 1/4, ФИО4, Дата изъята года рождения, – 1/4, ответчику ФИО5 – 1/2.
Разрешая спор, руководствуясь статьями 10, 421, 450, 452, 453, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 № 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости», в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от 30.11.2019 сторонами фактически исполнен, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи.
Выводы суда мотивированы, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлено медицинских документов, подтверждающих невозможность участия в судебных заседаниях, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена обязательная явка ответчика в судебное заседание по данной категории споров. Ответчик направила своего представителя в судебное заседание, возражения относительно исковых требований, в которых просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства (данные изъяты). истцом не получены, поскольку отсутствует письменное подтверждение передачи данной суммы (расписка, банковские выписки и т.д.), судебной коллегией отклоняются.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что денежная сумма (данные изъяты). уплачена покупателем продавцу до подписания договора из собственных средств.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу (считается заключенным) с даты его подписания.
В силу п. 4.1.4 договор одновременно является передаточным актом.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих невнесение суммы (данные изъяты). по договору, истцом не представлено. При этом отсутствие письменных доказательств передачи денежных средств, не может свидетельствовать о том, что деньги по договору не передавались, поскольку сами стороны сделки определили, что указанная сумма передана до подписания договора. Договор купли-продажи сторонами не оспаривался, недействительным не признан.
При таких обстоятельствах п. 3.1.1 договора свидетельствует о надлежащем исполнении стороной ответчика принятых на себя договорных обязательств в части оплаты (данные изъяты).
Ссылка на то, что оспариваемый договор заключен для «обналичивания» материнского капитала через КПК «Гарант», не подтверждается материалами дела, поскольку соответствующих доказательств в материалы дела не представлено. Договор купли-продажи истцом по основаниям, предусмотренным ст. 169, п. 1 ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ, не оспаривался.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом представлены доказательства возврата денежных средств, поступивших от КПК «Гарант», ответчику, опровергаются представленными материалами дела.
Из представленной истцом истории операций по дебетовой карте за период с 30.11.2019 по 31.12.2019 не явствует, по какому основанию переводились денежные средства (данные изъяты)., (данные изъяты). на карту (данные изъяты) Г. ФИО2. Расписок о передаче денежных средств в наличной форме в материалы дела не представлено. Вместе с тем, полагая свои права нарушенными, истец не лишена возможности требовать взыскания перечисленных денежных средств в судебном порядке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не вызваны и не допрошены сотрудники КПК «Гарант», судебной коллегией отклоняются, поскольку такого ходатайства стороной истца заявлено не было.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку основаны на субъективном мнении, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленных доказательств, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку выводов оспариваемого решения суда первой инстанции, однако судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тулунского городского суда Иркутской области от 31 марта 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья-председательствующий В.О. Шабалина
Судьи С.А. Кулакова
Н.Н. Шишпор
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01.08.2023