Дело № 2-728/2023 №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н.,

при секретаре Бикеевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 (ФИО2) ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 11.10.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные в договоре сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего за период с 22.04.2014 года по 26.12.2017 года образовалась задолженность в размере 89 159 рублей 31 копейка. 26.12.2017 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. При этом ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Ответчиком не было внесено денежных средств, в результате чего задолженность составила 89 159 рублей 31 копейка.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 22.04.2014 года по 26.12.2017 года включительно, в размере 73 712 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 411 рублей 37 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, а в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указала также, что в связи с расторжением брака она сменила фамилию на «Тужилкина».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Судом установлено, что 11.10.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 был заключен кредитный договор № путем выдачи кредитной карты с лимитом в размере 33 960 рублей с выплатой процентов на срок 12 месяцев под 24,9 % годовых на приобретение товара.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

Составными частями заключенного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком; Индивидуальные условия кредитного договора; Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям физическими лицами и иные документы, предусмотренные договором.

При заключении договора ФИО3 заполнила и подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты, чем выразила свое согласие на выпуск кредитной карты, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями и Тарифами, что подтверждается её подписью в анкете-заявлении, а также подтвердила, что уведомлена о полной стоимости кредита и процентной ставке по кредиту.

Факт заключения кредитного договора с Банком и его условия ФИО3 не оспаривала.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банком выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету №.

Однако ФИО3 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность перед банком за период с 22.04.2014 года по 26.12.2017 года в размере 89 159,31 рублей, из которых: 26 252,88 рублей – основной долг, 2 782,1 рублей – проценты, 4 513,85 - проценты на просроченный основной долг, 55 610,48 рубль – штрафы.

Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

26.12.2017 года права, возникшие у КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) из обязательства по кредитному договору от 11.10.2013 года, были переданы в ООО "Феникс" по Договору об уступке прав (требований). Уведомление о переуступке права требования было направлено в адрес заемщика.

По состоянию на дату перехода прав задолженность ФИО3 по кредитному договору перед ООО «Феникс» составила 89 159,31 рублей.

26.12.2017 года ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности в сумме 89 159,31 рублей, подлежащей оплате в течение 30 дней с момента получения, которое осталось не исполненным.

Ответчик заявила о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемый в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Между тем, введение понятия исковой давности как ограничения на истребование связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения участников гражданских правоотношений. Срок исковой давности, представляя собой пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель обеспечения предсказуемости складывающегося правового положения (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-КГ16-6).

Из материалов дела следует, что договор 11.10.2013 года № заключен на срок 12 месяцев, соответственно последней датой погашения задолженности является 13.10.2014 года, с указанного времени начинает течь срок исковой давности.

07.09.2019 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается штампом почтового отправления.

12.09.2019 года мировым судьей судебного участка №1 Соль-Илецкого района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 11.10.2013 года за период с 22.04.2014 года по 26.12.2017 года в размере 89 159,31 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 04.04.2022 года отменен судебный приказ от 12.09.2019 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 11.10.2013 года за период с 22.04.2014 года по 26.12.2017 года в размере 89 159,31 рублей.

С исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился в суд 13.03.2023 года.

Таким образом, истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору за пределами срока исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

По правилам ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Феникс" о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 (ФИО2) ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева

Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлен 11 апреля 2023 года.

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева