Дело № 2а-3534/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Соха Т.М.,
при секретаре Силине Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия, обязании принять меры принудительного исполнения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» (далее - ООО «РВД») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Металлургического районного отдела судебных приставов ... ГУФССП по Челябинской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО1), временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебному приставу Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО2 (далее – старший судебный пристав ФИО2), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – ГУФССП по Челябинской области) и просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «РВД» от 10.03.2023 г. по существу, возложить обязанность на врио начальника ФИО2 провести проверку исполнительного производства №-ИП от хх.хх.хх в отношении ФИО3 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества, предоставить полную информацию о ходе исполнительного производства в адрес ООО «РВД», возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынести постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ и направить постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ в адрес должника и взыскателя ООО «РВД».
В обосновании своих требований административный истец указал, что хх.хх.хх судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа №, выданного хх.хх.хх Автозаводским судом г. Тольятти Самарской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 10 марта 2023 года в порядке подчиненности начальнику отдела – старшему судебному приставу направлено заявление об обязании судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия по исполнительному производству в отношении должника ФИО3, предоставить информацию об удовлетворении (отказе) ходатайства взыскателя о применении в отношении должника меры принудительного исполнения в виде ограничения его права выезда за пределы РФ. Заявление взыскателя получено 21 марта 2023 года, однако до настоящего времени результат рассмотрения заявления не поступил. 13 апреля 2023 года главному судебному приставу ГУФССП по Челябинской области направлена жалоба в отношении должностных лиц Металлургического РОСП г. Челябинска по факту нарушения норм и сроков рассмотрения ходатайства стороны исполнительного производства, по факту бездействия, выразившегося в неприменении в отношении должника мер принудительного исполнения, по факту не предоставления взыскателю информации о результатах рассмотрения ходатайства в форме и сроки, предусмотренных законодательством, об обязании судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия, направить в адерс взыскателя постановление об ограничении выезда за пределы РФ. Жалоба получена 25 апреля 2023 года, результат рассмотрения не поступил. 25 мая 2023 года направлена жалоба в прокуратуру Челябинской области, ответ на жалобу не поступил. Запросы взыскателя были проигнорированы, запрашиваемая информация не предоставлена, проверка материалов исполнительного производства не произведена. Полагает, что в связи с отсутствием должного контроля со стороны начальника территориального отдела нарушены права взыскателя.
Протокольным определением от 02 августа 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная ИФНС России № 22 по Челябинской области, АО КБ «Пойдем!», НАО «Первое коллекторское бюро», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ООО «Югория» (л.д. 61).
Представитель административного истца ООО «РВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 4, 77).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать (л.д. 26-30, 80).
Административный ответчик старший судебный пристав Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 79).
Представитель административного ответчика ГУФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 78).
Заинтересованные лица ФИО3, представители Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области, АО КБ «Пойдем!», НАО «Первое коллекторское бюро», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ООО «Югория» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 81-85).
Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная статья содержит перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Судебный пристав - исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.
Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
При необходимости судебный пристав - исполнитель принимает меры для установления места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника, запрашивая соответствующую информацию в территориальных отделениях ПФР и налоговых органах.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 от хх.хх.хх в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области на основании решения суда от 21.03.2008 г. по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 287 332 руб. 21 коп. в пользу ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский дом» (л.д. 6, 54-56).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от хх.хх.хх исполнительные производства в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу ООО «РВД», ОАО КБ «ПОЙДЕМ!», ПАО Сбербанк. НАО «Первое коллекторское бюро» АО «Тинькофф Банк», ООО «Югория» объединены в сводное исполнительное производство №-СД по должнику. Общая сумма долга по исполнительным производствам составила 1 617 377,41 руб. (л.д. 52-53).
В рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника ФИО3 были направлены запросы в контрольно-регистрационные органы: Управление Росреестра, УГИБДД по Челябинской области, ИФНС России по Челябинской области, УФМС России по Челябинской области, в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных доходах должника, кредитные организации, УФМС по Челябинской области, ФОМС по Челябинской области, Государственный комитет ЗАГС по Челябинской области, Билайн, ОАО «МегаФон», ОАО «МТС».
По данным АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ, ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО3 открыты расчетные счета (л.д. 39-43).
На основании полученных ответов постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от хх.хх.хх, хх.хх.хх, от хх.хх.хх обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Филиале «Челябинский» АО «ОТП Банк», Челябинском отделении № 8597 ПАО Сбербанк, Филиале № 6602 Банка ВТБ (ПАО), филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» на сумму 312 231,91 руб., которые направлены в банки (л.д. 31-36, 41-46).
Открытые счета в других банках на имя ФИО3 не установлены.
По данным Управления Росреестра по Челябинской области за должником зарегистрировано недвижимое имущество. хх.хх.хх в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на помещение, расположенное по адресу: ... (л.д. 48-49).
По данным ГИБДД по Челябинской области недвижимое имущество и транспортные средства за должником не зарегистрированы.
В связи с поступившей информацией о трудоустройстве ФИО3, хх.хх.хх судебным приставом ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в пределах 1 725 839,35 руб. Указанное постановление направлено для исполнения в ООО «ЛОМБАРД АЛМАЗ» (л.д. 50-51).
В настоящее время ФИО3 официально не трудоустроена, что подтверждается ответом пенсионного органа от 02 июля 2023 года.
Согласно ответу УФМС по Челябинской области должник зарегистрирован по адресу: .... Судебным приставом – исполнителем были осуществлены выходы по адресу проживания, должник отсутствовал, оставлено требование о явке и квитанция об оплате задолженности
хх.хх.хх постановлением судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ с хх.хх.хх сроком на 6 месяцев, то есть до хх.хх.хх (л.д. 37-38).
30 марта 2023 года указанное постановление направлено в ФСБ России, а также должнику и взыскателям (л.д. 39-40).
Анализ материалов исполнительного производства, приведенный выше, свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с законом были выполнены все необходимые действия, направленные на исполнение решения суда, что не позволяет суду констатировать признаки незаконного бездействия и необходимости возложения на административного ответчика обязанности вынести постановление об ограничении выезда ФИО3 за пределы РФ и направлении постановления в адрес должника и взыскателя, поскольку такое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем хх.хх.хх и направлено в соответствующий орган, в том числе должнику и взыскателю.
Судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного производства, нарушений прав взыскателя не допущено.
Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
В части 5 указанной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1 статьи 64.1).
Начальником отделения – страшим судебным приставом ФИО2 были даны ответы на обращения взыскателя, поступившие хх.хх.хх, хх.хх.хх, хх.хх.хх, о том, что в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации и о запланированных действиях судебного пристава – исполнителя с целью выявления имущества должника (л.д. 57-60).
Таким образом, обращения взыскателя ООО «РВД» были рассмотрены начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Неполучение почтовой корреспонденции не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава и необходимости возложения на него обязанности.
Указание в иске об отсутствии информации по исполнительным производствам, взыскателем по которым является ООО «РВД», не находят своего подтверждения.
В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами -исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов - исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Поскольку установлено, что исполнительное производство по заявлению ООО «РВД» было возбуждено, об этом вынесено соответствующее постановление, копия которого была направлена административному истцу, судебным приставом - исполнителем ФИО1 совершены необходимые исполнительные действия, нет оснований утверждать, что контроль и проверка со стороны старшего судебного пристава ФИО2 были ненадлежащими.
Учитывая, что исполнительный лист, выданный по делу № старшим судебным приставом ФИО2 не принимался к своему производству, находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО1, наделенной самостоятельными полномочиями, у старшего судебного пристава, исходя из установленных законом полномочий, отсутствовала обязанность по проведению проверки исполнительного производства в отношении должника и его имущества.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах, наложил запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества ФИО3, вынес постановление о запрете выезда из Российской Федерации в предусмотренные законом сроки.
При таких обстоятельствах административные исковые требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава –ФИО2, выразившегося в не рассмотрении заявления ООО «РВД» от хх.хх.хх по существу, возложении обязанности на начальника Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2 провести проверку исполнительного производства №-ИП от хх.хх.хх в отношении ФИО3 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества, предоставить полную информацию о ходе исполнительного производства в адрес ООО «РВД», возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынести постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ и направить постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ в адрес должника и взыскателя ООО «РВД», не подлежат удовлетворению поскольку отсутствует совокупность условий, установленная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при которой суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления ООО «РВД» от хх.хх.хх по существу, возложении обязанности на начальника Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2 провести проверку исполнительного производства №-ИП от хх.хх.хх в отношении ФИО3 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества, предоставить полную информацию о ходе исполнительного производства в адрес ООО «РВД», возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынести постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ и направить постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ в адрес должника и взыскателя ООО «РВД» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Т.М. Соха
Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2023 года.
Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2а-3534/2023